Решение по делу № 2-301/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-301/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000483-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 23 сентября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Феникс",

ответчика – Колчкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колчкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Колчкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 61016977387 от 15 июня 2012 года Коммерческим банком "Ренессанс Кредит"(Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) Колчкову М.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. При заключении договора Колчков М.В. обязался возвратить всю сумму кредита в установленный кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и штрафы. Колчков М.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

21 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" право требования по договору заключенному с ответчиком. На день перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 79 957 руб. 28 коп.

В период с 26 декабря 2017 года по 23 июня 2022 года Колчковым М.В. в счёт погашения задолженности по кредиту было уплачено 2527 руб. 98 коп.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 октября 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно в сумме 77 429 руб. 30 коп., из которых: 7642 руб. 71 коп. – основной долг, 2466 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 143 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 55 176 руб. 82 коп. – штрафы. Также просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 2522 руб. 88 коп.

Представитель истца – ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, содержащие довод о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом не пропущен.

Ответчик Колчков М.В. в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании по делу ответчик Колчков М.В. иск не признал, суду пояснил, что в 2012 году он действительно брал кредит на покупку мобильного телефона. В том же году, в счёт погашения кредита он произвёл три платежа и больше задолженность по кредиту не погашал, так как находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в марте 2021 года, он также задолженность по кредиту не оплачивал, ввиду отсутствия работы и, соответственно, денежных средств. При этом он не поручал кому-либо производить платежи от его имени, так как он является сиротой и в браке не состоит. В связи с этим просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.

Ввиду неявки в судебное заседание всех участвующих в деле лиц, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной нормы).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела усматривается, что 10 июня 2012 года Колчков М.В. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита.

При этом Колчков М.В. согласился с правилами, тарифами и условиями кредитного договора в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Также Колчков М.В. выразил своё согласие с тем, что акцептом на его предложение (оферту) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта и предоставлению кредита.

15 июня 2012 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Колчковым М.В. был заключен кредитный договор № 61016977387, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>. Ежемесячная сумма платежа по кредиту определена в размере 962 руб. 12 коп. (л.д.6,7,15).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, банк и клиент заключили договор банковского счёта и договор потребительского кредита. При этом клиент обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты. Также стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности по договору в полном объёме.

При этом заёмщик согласился с тем, что кредитор может передать или уступить свои права по кредиту третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пояснений ответчика Колчкова М.В. в предыдущем судебном заседании следует, что он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № 61016977387 от 15 июня 2012 года, считается заключенным.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования № rk-211217/1740 (л.д.30-33).

26 декабря 2017 года на основании акта приёма-передачи прав (требований) к указанному договору, Банк передал ООО "Феникс" право требования с ответчика Колчкова М.В. задолженности по договору № 61016977387 (л.д.27-29).

ООО "Феникс" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, при этом выставив заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки Колчков М.В. не исполнил (л.д.47, 48).

Таким образом, истец вправе требовать от Колчкова М.В. исполнения своих обязательств по вышеназванному договору, в связи с чем ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в сумме 77 429 руб. 30 коп.

В свою очередь, ответчик Колчков М.В. представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном случае судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Колчковым М.В., в соответствии с указанным договором должно было осуществляться периодическими платежами. При этом датой последнего платежа определено 13 июня 2013 года (л.д.6).

    Свою обязанность по погашению кредита в установленный договором срок Колчков М.В. не исполнил, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права 14 июня 2013 года.

    Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд начинает течь с 14 июня 2013 года и оканчивается 14 июня 2016 года.

    Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Феникс" направило в суд посредством почтовой связи 26 июля 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, при этом, не представив суду доказательств об уважительности причин для пропуска этого срока.

    Факт подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку с данным заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности в 2018 году (л.д.50).

Изложенный в письменных пояснениях довод представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд ООО "Феникс" не пропущен, по мнению суда, основан на неверном толковании закона.

Направление ООО "Феникс" в адрес ответчика требования о полном погашении кредита не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до направления требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым по этим основаниям, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колчкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2022 года.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин