ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 09RS0001-01-2022-004983-03
дело № 88-2169/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № 2-306/2023
в суде первой инстанции
24 апреля 2024 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Поддубной О.А., Трегуловой К.К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Батчаева Р.Ю. к мэрии муниципального образования города Черкесска о государственной регистрации перехода права собственности,
по встречному иску мэрии муниципального образования города Черкесска к Батчаеву Р.Ю. о признании недвижимого имущества выморочным,
по кассационной жалобе Батчаева Р.Ю. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., выслушав представителя Батчаева Р.Ю. – адвоката Болатчиева К-А.Х., поддержавшего кассационную жалобу, представителя мэрии муниципального образования города Черкесска Казакову Л.А., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Батчаев Р.Ю. обратился в суд с иском к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании перехода права собственности по договору дарения на недвижимое имущество за Батчаевым Р.Ю. от Шалданбаева А.М., на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежащего государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
В обоснование исковых требований Батчаев Р.Ю. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Батчаев Р.Ю. приобрел двухкомнатную квартиру общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> у Шалданбаева А.М. На основании договора дарения, он подарил принадлежавшую ему квартиру, в знак благодарности за то, что Батчаев Р.Ю. за ним на протяжении 10 лет постоянно ухаживал, родных и близких родственников у него не было, и в подтверждение состоявшейся сделки был составлен и подписан договор дарения. После подписания договора дарения между Шалданбаевым А.М. и Батчаевым Р.Ю. было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов займутся вместе, так как Шалданбаев А.М. часто болел, и по состоянию здоровья ему самому было трудно ходить по инстанциям. Но окончательно подготовить и оформить всю документацию и свои права на подаренную квартиру, истец не смог по той причине, что спустя некоторое время Шалданбаев А.М. неожиданно умер. В связи с указанными обстоятельствами истец не может переоформить право собственности на недвижимое имущество в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец после приобретения указанной двухкомнатной квартиры, фактически пользуется квартирой, является собственником, несет бремя расходов по содержанию вышеуказанного имущества, распоряжается и пользуется ею по своему усмотрению, несмотря на то, что всё это время, по документам Шалданбаев А.М. является собственником. Сделка была составлена по обоюдному согласию, после её совершения Шалданбаев А.М. претензии не предъявлял, он передал в дар, а истец принял с благодарностью.
Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд со встречным иском к Батчаеву Р.Ю. о признании жилого помещения - квартиры № №, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> выморочным имуществом; признании за муниципальным образованием города Черкесска право муниципальной собственности в порядке наследования по закону на указанное жилое помещение; с указанием в решении суда, что настоящее решение в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на учет в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости и является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием города Черкесска на указанное жилое помещение.
В обоснование встречных исковых требований мэрия муниципального образования города Черкесска указала, что спорное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приватизации жилья» по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предано в собственность, в порядке приватизации Шалданбаевой М.В. В соответствии со справкой ЖЭУ № ГПОКХ г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ сын Шалданбаев А.М. по прописке в г. Черкесске не значился, в связи с чем, приватизация жилого помещения была проведена только с участием Шалданбаевой М.В. и квартира была передан ей в личную собственность. Право Шалданбаевой М.В. было зарегистрировано в органе технического учета, являвшемся на ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим. В ДД.ММ.ГГГГ Шалданбаева М.В. умерла. По имеющейся информации, наследственное дело в нотариальном округе г. Черкесска в связи со смертью Шалданбаевой М.В. не заводилось. Её сын Шалданбаев А.М. в установленном порядке в право наследования не вступал, в судебном порядке факт принятия наследства в порядке ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) также подтвержден не был, право собственности за ним, не признавалось. ДД.ММ.ГГГГ Шалданбаев А.М умер, не оставив после себя наследников. Как следует из представленных истцом документов, договор дарения спорного недвижимого имущества был заключен с существенными нарушениями действующего законодательства, регистрация перехода права в установленном порядке ни в органах БТИ, ни в органах Росреестра не производилась, в том числе в установленном порядке право на спорное имущество не было зарегистрировано и за Шалданбаевым А.М. После смерти Шалданбаевой М.В. переход права на квартиру к Шалданбаеву А.М. зарегистрирован не был. Однако, в материалы дела истцом был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шалданбаевым А.М. и Батчаевым Р.Ю. Мэрия МО г. Черкесска полагает, что представленный истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением существенных условий договора, в частности: предмет договора - квартира принадлежит дарителю на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, технический план не является документом, подтверждающим право собственности. Представленный в материалы гражданского дела договор дарения считают недействительным, не порождающим правовых последствий, а совершенную сделку по дарению, ничтожной. В отношении спорного имущества, ни государственный регистрационный, ни кадастровый учет, произведены не были. Шалданбаев А.М. не мог являться дарителем жилого помещения, поскольку квартира ему не принадлежала. После смерти как Шалданбаевой М.В., так и Шалданбаева А.М. в право наследования никто не вступал. Следовательно, спорное недвижимое имущество подлежит переходу в собственность муниципалитета. Поскольку Шалданбаев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки заинтересованные лица не обратились в установленном порядке о вступлении в право наследования на спорное имущество, полагают, что орган местного самоуправления обладает правом для обращения со встречным иском непосредственно о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований Батчаева Р.Ю. отказано, встречные исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворены.
В кассационной жалобе Батчаевым Р.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Черкесска и Шалданбаевой М.В. был заключен договор на передачу квартиры площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ Областным бюро технической инвентаризации, регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ Шалданбаева М.В. заключила удостоверенный нотариально договор дарения данной квартиры с Шалданбаевым А.М. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ Шалданбаева М.В. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ скончался Шалданбаев А.Х.
Наследственное дело после смерти Шалданбаева А.Х. не открывалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Шалданбаевым А.М. (даритель), с одной стороны, и Батчаевым Р.Ю. (одаряемый) с другой стороны, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора даритель передает в дар, а одаряемый принимает в дар вышеуказанную квартиру.
Договор дарения и переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № подпись от имени Шалданбаева А.М. и рукописные слова «Шалданбаев А.М.» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Шалданбаевым Алимханом Малхаровичем, а иным лицом. Подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами. Рукописные слова, а равно рукописная запись «Шалданбаев» - в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и «Шалданбаев А.М.» - в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Батчаева Р.Ю. и удовлетворяя встречные исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 162, 425, 432, 434, 551, 572, 574, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ №9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198, 329 ░░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 379.6 ░. 1 ░░░ ░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.