Решение по делу № 10-5/2020 от 10.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                                                             г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143 и ордер № 241 от 20.07.2020,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-4/2020 по апелляционной жалобе осужденного Орлова Дмитрия Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 января 2020 года, согласно которому разъяснены неясности в приговоре мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26.03.2019 в отношении Орлова Д.А., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав действующую в интересах осужденного Орлова Д.А. адвоката                    Фахрутдинову Т.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., возражавшего относительно апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26.03.2019, Орлов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Апелляционным постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 13.05.2019 вышеуказанный приговор оставлен без изменения, то есть, вступил в законную силу.

В связи с поступившим 01.10.2019 представлением начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, 14.01.2020 мировым судьей судебного участка                     № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесено постановление о разъяснении неясностей, содержащихся в указанном выше приговоре, при этом было указано, что, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Орлова Д.А. под стражей с                26 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 14.01.2020, осужденный Орлов Д.А. обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой указал, что, при вынесении о спариваемого постановления о разъяснении неясностей, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что, после вступления приговора в законную силу Орлов Д.А. пробыл под стражей ещё один месяц, то есть, до 13 июня 2019 года. В этой связи просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании подсудимый Орлов Д.А. не участвовал, его защитник - адвокат Фахрутдинова Т.Б. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней доводам, просила постановление мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку, мировым судьей правомерно разъяснены неясности и сомнения при исполнении приговора. Кроме того, государственный обвинитель полагал необходимым разъяснить осужденному, что с ходатайством о зачете времени содержания под стражей он имеет право обратиться в порядке ч.2 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ, в суд, по месту отбывания наказания.

Изучив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 26.03.2019, вынесенного в отношении Орлова Д.А. по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, последний был признан виновным в совершении указанного преступления и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Орлова Д.А. избрана в виде заключения под стражу, он был арестован в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2019 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Орлова Д.А. с 26.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2019 года.

В связи с поступившим 01 октября 2019 года представлением начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, 14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края было вынесено постановление о разъяснении неясностей, содержащихся в приговоре, при этом было указано, что, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Орлова Д.А. под стражей с                26.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно разъяснил, что, время содержания Орлова Д.А. под стражей с 26.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Довод осужденного Орлова Д.А. о том, что, после вступления приговора в законную силу он пробыл под стражей ещё один месяц, то есть, до 13 июня 2019 года, что не было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, не опровергают изложенные судом выводы и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, на основании п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о зачете времени содержания под стражей, при этом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, данный вопрос рассматривается по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе, в пункте                      11 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Таким образом, осужденный Орлов Д.А. не лишен возможности обратиться с заявлением о зачете ему времени содержания под стражей в суд, по месту исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Орлова Д.А., оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 января 2020 года – без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

                                Судья                      (подпись)                                                А.В. Васильев