Решение по делу № 2-5109/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к АО «<...>» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «<...>» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор кредитной карты. В рамках данного договора был открыт банковский счет. Выдача кредита обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных средств, для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. <дата>. она вручила ответчику требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение двух дней с момента получения заявления, однако ответчик расторгнуть договор отказался. Истец считает данный отказ ответчика незаконным.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному иске. В иске просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представитель не явился, извещен. Представлено возражение, согласно которого полагают, что иск удовлетворению не подлежит. Указали, что расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможно до исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Пояснили, что между ними и истцом был заключен кредитный договор. Исполнение обязательств заемщика перед банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств со счета. Кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, имеется просроченная задолженность.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами <дата> заключено Соглашение о кредитовании № M0G<номер>, в рамках которого истцу был открыт текущий счет <номер> и предоставлен кредит на сумму <...> руб.

<дата> по заявлению истца денежные средства в размере <...> руб. были перечислены в счет оплаты товара в ООО «<...>», что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Указанный договор был заключен на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

<дата> Истец заключил с банком соглашение о кредитовании № ILO<номер> на получение кредита наличными, где был предоставлен ФИО2 кредит на сумму <...> рублей.

ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физически лиц в ОАО «<...>», а также Общими условиями предоставления Кредита наличными, где имеется личная подпись Истца в Анкете-Заявлении.

В п. 1 Анкеты-Заявления на получение кредита наличными сказано, что в случае открытого ранее текущего счета в Банке, при заключении Соглашении о кредитовании <номер> новый текущий счет не открывается, следовательно, открытый ранее текущий счет <номер> был привязан к Договору <номер> от <дата>.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор - соглашение о кредитовании, включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

За счет перекредитования истца от <дата> по кредитному соглашению № <номер> от <дата> было осуществлено полное досрочное погашение на сумму <...> руб., подтверждением чему, является выписка по текущему счету <номер>. Обязательства по кредитному соглашению № M0G<номер> от <дата> прекращены.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия Банка как по открытию и ведению счета, так и по кредитованию банковского счета, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора. Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется Клиентом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. Данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, имеющих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиентадля оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ <номер>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан План счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от <дата> п 18-1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный смешанный договор в силу п.3 ст. 450ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что закрытие банковского счета, приведет к нарушению прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае положения, предусмотренные ч.1 ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом» виде», при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

Суд учитывает, что в данном случае банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту (кредитной карте), который ответчиком до настоящего времени не погашен, поэтому его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств и закрытие счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения ФИО2 с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет по которому производилось погашение кредита не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Суд также отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направил в Банк заявление о закрытии счета, при этом, не отказываясь от погашения задолженности по договору, следовательно, его заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.

В связи с вышеизложенным, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что согласно ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в том время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что требование клиента о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора.

Правомерность указанной позиции подтверждена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в п. 15 которого разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Таким образом, факт обращения клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, а является основанием для его изменения в порядке указанном выше в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

С учетом изложенного и наличия в настоящее время у истца задолженности по договору закрытие счета в рамках договора приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке, поскольку при любом порядке внесения Клиентом денежных средств в счет погашения задолженности, денежные средства должны быть зачислены непосредственно на счет, открытый в рамках договора.

Поскольку требования истца о признании расторгнутым с <дата> договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «<...>» о признании расторгнутым с <дата> договора банковского счета 40<номер>, открытого в рамках кредитного договора от <дата>, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров