Решение по делу № 33-1765/2020 от 05.11.2020

Судья Панеш Х.А. Дело № 33-1765 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года                       город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Мерзакановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Листопадовым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Майкопского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указал, что 30.05.2014 решением Майкопского районного суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО2, 07.10.1988 года рождения, по кредитному договору № от 25.12.2011.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу № на ИП Назарова С.А.

Данное определение поступило 23.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 38573025943636.

ИП ФИО1 предпринимались различные меры к обнаружению места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО2

Так, согласно ответа Майкопского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, поступившему в адрес ИП Назарова С.А. 23.03.2020, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея, было окончено 08.12.2016 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству взыскано и перечислено в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» 6 519.80 рублей.

Согласно справки, выданной Майкопским РОСП УФССП России по Республике Адыгея, исполнительный лист ВС №, выданный Майкопским районным судом Республики Адыгея, был утерян в процессе пересылки судебными приставами, в связи с чем Майкопскому РОСП не представляется возможным вернуть исполнительный документ взыскателю.

Исполнительный лист ВС №, выданный Майкопским районным судом Республики Адыгея, утерян по вине Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявителю необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Заявитель ИП Назаров С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд.

Заинтересованное лицо Новосельцев Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ИП Назаров С.А. просил определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22.06.2020 об отказе в выдаче ИП Назарову С.А. дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 отменить полностью, удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного документа к делу № и восстановить срок для его предъявления.

В жалобе указал, что мнение суда первой инстанции является ошибочным, так как по состоянию на 06.06.2019 ИП Назаров С.А. не располагал информацией о принятом судом решении о процессуальной замене в связи с отсутствием определения и невозможностью уточнения о принятом решении, в связи с не опубликованием определения от 06.06.2019 на сайте районного суда.

Поступление определения Майкопского районного суда от 06.06.2019 в адрес ИП Назарова С.А. (23.12.2019) не давало права на обращения в суд за выдачей исполнительного листа, так как Назаров С.А. не имел достаточных доказательств о месте нахождения исполнительного листа, только после получения информации от службы судебных приставов, подтверждающей об утрате исполнительного листа в отношении Новосельцева Д.С., возникла возможность на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа.

ИП Назаров С.А. имел право обратиться в службу судебных приставов для получения информации о месте нахождения исполнительного листа в отношении Новосельцева Д.С., только после поступления определения Майкопского районного суда от 06.06.2019 о процессуальной замене стороны взыскателя.

В связи с тем, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению ограничен, а в настоящее время ИП Назаров С.А. не имеет возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи с его отсутствием, тем самым может быть нарушено право взыскателя на получение денежных средств, а также к фактическому неисполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2014 по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, исковые требования были удовлетворены.

Определением от 14.09.2015 года произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП Нечепуренко В.В. по делу №.

Определением от 06.06.2019 года произведена замена взыскателя ИП Нечепуренко В.В. на правопреемника ИП Назарова С.А. по делу №.

Из материалов гражданского дела № следует, что после замены стороны взыскателя от 06.06.2019 ИП Назаров не обращался в Майкопский районный суд Республики Адыгея за получением нового исполнительного листа, следовательно, он не получал исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Учитывая, что ИП Назаров не обращался в Майкопский районный суд Республики Адыгея за получением исполнительного листа, после произведенной замены стороны взыскателя от 06.06.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Назарова С.А. в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

Таким образом, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова