Решение по делу № 2-828/2024 от 03.09.2024

66RS0059-01-2024-001040-90

№2-828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                        с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Сабуровой Валентины Александровны к Степанцову Юрию Михайловичу, Степанцовой Галине Алексеевне, Зелениной Алене Юрьевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

    Сабурова В.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Степанцову Ю.М., Степанцовой Г.А., Зелениной А.Ю. о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически ей принадлежит часть жилого дома под номером № в доме под номером № по <адрес>. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещение, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Полагает, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая им часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагает, что он может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта права. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности. На основании изложенного просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, – домом блокированной застройки. Признать за Сабуровой В.А. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

По делу в качестве соответчика привлечена Зеленина (ранее Степанцова) А.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были привлечены администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

В судебное заседание истец Сабурова В.А., ответчики Степанцова Г.А., Степанцов Ю.М., Зеленина А.Ю., третьи лица не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были привлечены администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчики Степанцова Г.А., Степанцов Ю.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, соответчик Зеленина А.Ю., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома под №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Наряду с этим за Сабуровой В.А. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Как следует из выписки ЕГРН права на часть жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Степанцовой Г.А. (2/3 доли), Степанцовой (Зелениной) А.Ю. (1/3 доли). Ответчику Степанцову Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по аналогичному адресу с кадастровым номером № (л.д. 48-50).

Согласно технического плана здания от 10.07.2024 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом (обе квартиры) по адресу: <адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: <адрес>, в результате преобразования исходного объекта недвижимого имущества. Исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов и имеет выход на земельный участок. (л.д. 14-27). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, исковые требования Сабуровой В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сабуровой Валентины Александровны к Степанцову Юрию Михайловичу, Степанцовой Галине Алексеевне, Зелениной Алене Юрьевне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Сабуровой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья                         П.В. Циркин