Решение по делу № 1-643/2021 от 15.04.2021

№ 1-643/2021 (УИД 78RS0015-01-2021-003687-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                10 июня 2021 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой А.А.,

подсудимого Кренделева Г.А.,

защитника - адвоката Досмухамедова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

КРЕНДЕЛЕВА Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, со средне-специальным образованием, вдовца, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кренделев Г.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 54 минут у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на нём, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средств – метадон (фенадон, долофин), массой 26,92 грамма, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кренделев Г.А. свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершённого преступления пояснил, что являлся наркозависимым лицом, был в трудном финансовом положении из-за отсутствия постоянного заработка, а также в подавленном моральном состоянии из-за смерти супруги. За неделю до задержания на сайте «<данные изъяты>» нашел возможность заработка путем раскладывания наркотических средств, внес предоплату, забрал наркотическое средство метадон в единой упаковке, которое в последующем планировал расфасовать, носил при себе до задержания. «Закладок» осуществить не успел, так как не получал указаний от «куратора», после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого преступления, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Кренделева Г.А. в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 по 01:30 в помещении кабинета 37 23 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у Кренделева Г.А. в присутствии понятых среди обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане жилетки синего цвета обнаружен матерчатый мешочек черного цвета; в сумке, находящейся при досматриваемом, среди прочего, обнаружена трубка для курения с остатками порошка черного и белого цвета, ложка металлическая с остатками порошка белого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>». По поводу изъятого Кренделев Г.А. пояснил, что в мешке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел на сайте «<данные изъяты>» через магазин «<данные изъяты>», в тот же день забрал в районе <адрес> носил с собой до задержания (л.д. 16-18).

Из справки о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в изъятом у Кренделева Г.А. матерчатом мешке черного цвета обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застёжкой, в котором находится аналогичный пакет с кристаллическим веществом белого цвета массой    26,92 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,05 г. представленного вещества (л.д. 24).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллическое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 26,87 г. На исследование израсходовано 0,06 грамма представленного вещества (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), ложка и курительная трубка с первоначальными упаковками, опечатанные в установленном порядке      (л.д. 44-48).

    Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, курительная трубка и ложка с первоначальной упаковкой, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> <адрес>, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51, 52).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>», содержащий переписку с фотографими участков местности, отметок на них точек «<данные изъяты>» и описания их нахождения; также содержатся сведения, указывающие на приобретение Кренделевым Г.А. наркотических средств путём закладок. Объективных данных о сговоре с кем-либо на сбыт наркотических средств, а также о направлении Кренделевым Г.А. кому-либо фотографий с местами нахождения «закладок» наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») осмотренный телефон не содержит. Предметом осмотра также был изъятый в ходе личного досмотра Кренделева Г.А. матерчатый черный пакет на завязках, в котором при производстве исследования была обнаружена смесь с наркотическим средством (л.д. 70-81).

    Указанный телефон в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением матерчатый мешок черного цвета также признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, хранится при нём (л.д. 82-83, 84).

Свидетель Коноплев Н.Н., сотрудник полиции, показал на предварительном следствии, что совместно с коллегами Жуленко А.В. и Астапчик М.С. ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране общественного порядка, в том числе в сфере незаконного оборота запрещённых веществ, на территории обслуживания № отдела полиции. Около 22:54 того же дня у <адрес> они обратили внимание на мужчину, который плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неуверенную шаткую походку, нарушенную координацию движений, в связи с чем вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили представить удостоверяющие личность документы. При их появлении данный мужчина начал нервничать, у него были неестественно расширены зрачки при отсутствии запаха алкоголя. На их вопрос об употреблении запрещенных веществ мужчина ответил что-то невнятное, в связи с чем был задержан и в 23:10 доставлен в дежурную часть 23 отдела полиции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Там была установлена личность задержанного, которым оказался подсудимый Кренделев Г.А. (л.д. 89-90).

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели Астапчик М.С. и Жуленко А.В., сотрудники полиции (л.д. 91-92, 93-94).

Свидетель Серпутовский И.А., сотрудник полиции, показал на предварительном следствии, что сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения был доставлен в 23 отдел полиции задержанный Кренделев Г.А. Он ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции в присутствии двух понятых мужского пола в период с 00:40 до 01:30 произвел личный досмотр задержанного. Перед началом досмотра всем участвующим лицам им были разъяснены порядок его проведения, права и обязанности. После чего Кренделеву Г.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, на что тот заявил, что имеет при себе наркотическое средство метадон. В ходе личного досмотра у Кренделева Г.А. было обнаружено и изъято: из левого внутреннего жилетки синего цвета, надетой на нём – матерчатый мешочек черного цвета; в сумке, находившейся при нём – мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта на имя Кренелева Г., связка ключей, трубка для курения с остатками порошка, металлическая ложка с остатками порошка, а так же паспорт на его имя. Кренделев Г.А. пояснил, что в изъятом у него мешочке находится наркотическое средство – метадон, который он приобрел на интернет платформе «<данные изъяты>», телефон, банковская карта, ключи, паспорт принадлежат ему лично. Изъятый матерчатый мешочек он упаковал в пакет из бумаги белого цвета, который был оклеен, скреплен подписями понятых и опечатан штампом «Оперативного дежурного 23 отдела полиции…». Трубка для курения и ложка были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты типа «файл», горловина которых перемотана нитками белого цвета, концы оклеены фрагментом бумаги с оттиском штампа «Оперативного дежурного 23 отдела полиции…», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол, участвующие лица ознакомились с ним, удостоверившись в правильности написанного, после чего расписались в нем. Замечаний и заявлений по проведению личного досмотра ни от кого не поступило (л.д. 95-97).

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель         Кренделева М.А., сестра подсудимого, в суде показала, что Кренделев Г.А. является хорошим человеком, в период совместного проживания вёл спокойный образ жизни и в целом характеризует его исключительно с положительной стороны. Он сильно переживал смерть супруги, а также долго не мог трудоустроиться из-за пандемии короновируса.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт Кренделева Г.А. вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого Кренделева Г.А. у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Кренделева Г.А в совершении данного преступления.

Органами предварительного расследования действия Кренделева Г.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия объективно не были установлены какие-либо лица, приобретавшие либо рассчитывавшие на приобретение наркотических средств у Кренделева Г.А., равно как и наличие у подсудимого каких-либо договоренностей о сбыте наркотических средств. Масса изъятого у    Кренделева Г.А. наркотического средства и его признательные показания в этой части несомненными и достаточными доказательствами наличия у подсудимого цели их сбыта не являются.

Суд, исходя из принципа презумпции невиновности, неустранимые сомнения в обоснованности этой части предъявленного обвинения, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого Кренделева Г.А.

На основе представленной стороной обвинения в судебном заседании совокупности доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый Кренделев Г.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере; а цель последующего сбыта, обстоятельства приобретения наркотического средства и способ предварительного сговора с иным лицом - не подтверждены исследованными судом доказательствами. При этом    Кренеделев Г.А. был задержан по подозрению в употреблении запрещенных веществ, а изъятые в ходе его личного досмотра предметы свидетельствуют об употреблении им наркотических средств. В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кренделева Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признакам совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кренделев Г.А. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Кренделев Г.А. свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет проблемы со здоровьем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вдовцом; на его иждивении находятся пожилая мать с хроническими заболеваниями и отец с инвалидностью; он содействовал раскрытию и расследованию преступления, сообщим сотрудникам полиции исчерпывающие сведения об обстоятельствах инкриминируемого деяния, а также предоставил данные для осмотра содержимого изъятого у него телефона; через родственников внес денежные средства в благотворительную организацию.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кренделеву Г.А.; а также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кренделеву Г.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Кренделеву Г.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- смеси, содержащие наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора «<данные изъяты>» - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- курительная трубка, металлическая ложка и их первоначальные упаковки; – подлежат уничтожению;

- черный матерчатый мешочек - подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кренделева Г. А. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кренделева Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Кренделева Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Кренделеву Г.А. период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- смеси, содержащие наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора «<данные изъяты>» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- курительная трубка, металлическая ложка и их первоначальные упаковки; – уничтожить;

- черный матерчатый мешочек - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий