Решение по делу № 2-4021/2023 от 22.05.2023

дело №2-4021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                         Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания                 Адушевой Е.С.

    с участием представителя истца Рахматуллина А.М.,

    представителя ответчика Каримова Д.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Е.Е. к Тупицо И.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Наумова Е.В. обратилась в суд с иском к Тупицо И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что в 23.06.2023 ошибочно перевела денежные средства Тупицо И.В. в размере 202 300 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 374,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5228 рублей, расходы на представителя 30000 руб., почтовые расходы – 218,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

Истец Наумова Е.В., ответчик Тупицо И.В. Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Рахматуллин А.М. исковые требования поддержал. Уточнил, что в июне 2021 года Наумова узнала о проекте Р2БС, в который можно выгодно вложить денежные средства. По условиям проекта гарантировалось 6% в месяц, данные проценты гарантировались за счет торговли криптовалютой и на Форексе, для участия необходимо внести 50000 руб., и более + 10000 руб., единоразовая комиссия за ведения аккаунта. Ей предложили перейти на тариф 9 месяцев под 16,5 % годовых в месяц, чтобы люди дольше не просили денежные средства. Основателем проекта являйся Варавончик Р.Р., его представителем Зарипов Л. Наумова вложила денежные средства 192300+10000 руб., и должна была получить более 600000 руб. Зариповым Л. Ей был представлен номер счета для перевода денежных средств на имя Тупицо И.П., с которым она незнакома.

Представитель ответчика Каримов Д.Ф. просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях и объяснениях Тупицо И.П.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Судом установлено не отрицалось в ходе рассмотрения дела сторонами, что 23.06.2021 Наумовой Е.В. произведен перевод денежных средств в размере 202300 000 рублей Тупицо И.П. на счет в баке Тинькофф Банк.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Однако, истцом убедительных доводов и допустимых доказательств ошибочности перевода денежных средств суду не представлено, из пояснений сторон следует наличие между сторонами правоотношений обусловленных участием на торговой площадке Форекс, что является доказательством отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Из позиции ответчика (письменного отзыва) и его представителя (выраженного также в ходе судебного заседания) следует, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств, не признавая факт неосновательного обогащения за счет истца, указывая на то, что деньги ему перечислены истцом добровольно с целью извлечения прибыли. В дальнейшем денежные средства ответчиком были переведены на памм-счет банку-брокеру «Дукаскопи»

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований.

Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Добровольное перечисление истцом денежных средств на счет ответчика (что следует из письменных доказательств и показаний свидетеля), как вложение средств, для участия на рынке Форекс, подразумевает готовность нести риски от последствий совершенных сделок.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления ему денежных средств, приобрел или неосновательно сберег их, то есть, не доказан факт обогащения ответчика, банковские переводы фактически осуществлены в реализацию имеющихся деловых отношений сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переведены ответчику истцом добровольно и не случайно, при этом, доказательств достоверно подтверждающих ошибочное перечисление истцом денежных средств в сумме на счет ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения указанных требований, и заявленных производных требований (взыскание процентов и компенсации морального вреда), не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Наумова Е.Е. к Тупицо И.П. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2023.

Судья: подпись                         А.Р. Латыпов