Решение по делу № 33-259/2022 от 11.01.2022

№">копия

№">СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гражд. дело № 2-910/2021 89RS0004-01-2019-004052-07 судья В.Е. Литвинов апелл. дело № 33-259/2022

№">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-910/2021 по иску Харламова Виктора Васильевича, Харламовой Зои Андреевны к Администрации г. Новый Уренгой, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

№">УСТАНОВИЛ:

Решением Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Харламова Виктора Васильевича, Харламовой Зои Андреевны к Администрации г. Новый Уренгой, МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенное в черте г. Новый Уренгой, в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения.

4 октября 2021 года Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2022 года. В обоснование требований ходатайства указав, что на исполнении находится более 60 решений

суда о предоставлении гражданам благоустроенных жилых

помещений. В настоящее время свободные жилые помещения необходимой площади на территории МО г. Новый Уренгой отсутствуют, приобрести их на первичном или вторичном рынке не представляется возможным. В этой связи исполнение решения суда является крайне затруднительным.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе представитель Администрации г. Новый Уренгой К.А. Кольцова, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 65), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (том 2, л.д. 66), просит об отмене определения, разрешении вопроса по существу и удовлетворении заявленного ходатайства. Доводы частной жалобы дублируют доводы ходатайства. Указано также, что выводы суда о недоказанности невозможности исполнения решения суда ошибочны. Взыскание исполнительского сбора в сумме 50 000 руб является обременительным для бюджета муниципального образования и также затрудняет исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо по своей инициативе отсрочить исполнение судебного решения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2006 № 104-0 такие обстоятельства должны носить

исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. А саму реализацию указанного правомочия суда в каждом конкретном случае следует осуществлять на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства - должника и взыскателя, но с преимущественной защитой прав и интересов именно последнего. В противном случае может быть нарушен принцип обязательности судебных постановлений, подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а правосудие лишится смысла, поскольку не будет достигать своих конечных задач и целей (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как верно указано судьей, должником не приведено существенных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали исполнению указанного им судебного постановления в настоящее время, а сложность исполнения решения суда сама по себе не может признаваться достаточным основанием для предоставления отсрочки.

Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2021 года на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Харламову В.В. и Харламовой З.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой.

Решение вступило в законную силу 20 мая 2021 года.

В целях исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточными для предоставления отсрочки.

Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судья обоснованно учел и непредставление заявителем доказательств отсутствия иных жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены взыскателю, а также того, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, отпадут к указанному заявителем сроку - 1 мая 2022 года.

К этому следует добавить, что заявителем не представлены доказательства принятия действенных мер к исполнению судебного постановления.

Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах повлечет нарушение жилищных прав взыскателя, что не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

№">ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

подпись Л.Ю. Акбашева