Решение по делу № 11-115/2016 от 22.11.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» Жука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., по делу по иску Лобачева А.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Лобачева А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лобачева А.В. моральный вред – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, судебные расходы за оказание юридических услуг и представления интересов в суде – <данные изъяты>, за изготовление светокопий документов – <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Лобачев А.В.обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов за составление заключения специалиста, за проведение судебной экспертизы, судебных расходов, штрафа. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено решение, которым с САО «ВСК» в пользу Лобачева А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов 1 <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Указанное решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы: за оказание юридических услуг и представление интересов в суде - <данные изъяты>, за ксерокопирование документов для подачи иска – <данные изъяты>.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным, судом при постановлении обжалуемого решения были допущены нарушения материального и процессуального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют материалам дела, а выводы суда, в этой части, не доказаны.

Указал, что мировой судья необоснованно сделал вывод о том что заявленные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не являются тождественными ранее рассмотренным требованиям в решении Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данным решением вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Лобачева А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда (от требования о взыскании неустойки истец отказался) в связи с нарушением прав потребителя по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего Лобачеву А.В. и под его управлением, <данные изъяты> № принадлежащего Томареву М.Н. и под управлением Храмова А.А.. Истец при рассмотрении вышеуказанного спора отказался от требований о взыскании неустойки, т.е осознанно не воспользовался своим правом на взыскание неустойки за весь период просрочки, судебное решение в данной части не обжаловал, реализовав таким образом свое право на судебную защиту. Повторное обращение с настоящим иском в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям при наличии уступившего в законную силу решения суда недопустимо в силу закона. Считает что право истца на судебную защиту в части взыскания неустойки с САО «ВСК» было реализовано. Требования истца о взыскании морального вреда основаны на нарушении прав Лобачева А.В. как потребителя виду оказания ему некачественной услуги при урегулировании с страхового случая, наступившего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования уже были предметом рассмотрения суда. Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лобачева А.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Таким образом заявленное требование является тождественным ране рассмотренному поскольку нарушений прав истца как потребителя после вынесения решения со стороны ответчика не было. Более того к правоотношениям возникшим после вынесения решения и до момента его исполнения, не применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителя». Поскольку судом первой инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ уже была дана правовая оценка данным правоотношениям, в связи с чем повторное рассмотрение т того же дела а также повторное исследование и оценка тех же доказательств недопустимо в силу п.2 ч.1 ст.134,ст.220 ГПК РФ. Просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, прекратив производство по указанному делу.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Жук А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом одновременно заявил об уменьшении размера неустойки взысканной по решению мирового судьи в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, письменные возражения представителя истца Осипова С.В.., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела бесспорно установлено, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лобачева А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего Лобачеву А.В. и под его управлением, <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего Томареву М.Н. и под управлением Храмова А.А.. Истец при рассмотрении вышеуказанного спора отказался от требований о взыскании неустойки.

При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец осознанно не воспользовался своим правом на взыскание неустойки за весь период просрочки, реализовав, таким образом, свое право на судебную защиту, а повторное обращение с настоящим иском в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям при наличии уступившего в законную силу решения суда недопустимо в силу закона, суд признает необоснованными поскольку:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1334 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) основания иска (обстоятельств на которых ситец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела

В соответствии с п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО п.55 Постановления пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Наличие отказа истца от взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по фактический день исполнения решения суда.

Вынесение Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании в пользу истца недовыплаченного страхового возмещения, не прекратило обязательств САО «ВСК» по возврату истцу денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно неустойка в данном случае подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ года по момент фактического удовлетворения требовани░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 22.12.2011 N 81 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░. 3 ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: