Решение по делу № 1-874/2024 от 20.09.2024

Дело № 1-874/2024

74RS0031-01-2024-007899-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Баглаевой Е.А.,

подсудимого: Толмачева Н.О.

защитника адвоката: Старикова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ТОЛМАЧЕВА НИКИТЫ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1). 18 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком 7 (семь) лет. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца 21 (двадцать один) день. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 января 2019 года, с учетом определения Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2019 года, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Толмачев Н.О. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2024 года, около 09 часов 30 минут, Толмачев Н.О., достоверно зная о том, что осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, находясь на лестничной площадке десятого этажа в помещении подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, в ходе конфликта с <ФИО>4, испытывая неприязнь к последнему, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО>4, стоя напротив последнего, умышленно нанес один удар рукой в область лица <ФИО>4, тем самым причинил последнему физическую боль и согласно заключения эксперта <номер обезличен> <данные изъяты> от <дата обезличена> - повреждение в виде ссадины лица, не причинившее вреда здоровью.

Принимая во внимание, что подсудимый Толмачев Н.О. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Толмачеву Н.О. в части, исключив из него указание о совершении Толмачевым Н.О. побоев в связи с чем, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного Толмачеву Н.О.

В связи с изложенным, суд полагает, что действия Толмачева Н.О. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Толмачеву Н.О. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Толмачев Н.О. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им инкриминируемого преступления (л.д. 15), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний и участии в следственном эксперименте, <данные изъяты> мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Поскольку субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признается лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, таким образом неснятая и непогашенная судимость по приговору от 18 декабря 2013 года наделила Толмачева Н.О. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Между тем отсутствие оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством не исключает его наличия как такового, и, следовательно, его последствий. Поскольку объективно преступление совершено Толмачевым Н.О. в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места регистрации и жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, категории и степени общественной опасности, совершенного Толмачевым Н.О. умышленного преступления против личности, которое в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому Толмачеву Н.О. обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Толмачева Н.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Толмачеву Н.О. с применением требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТОЛМАЧЕВА НИКИТУ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (г. Магнитогорск), не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать место жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов за исключением случаев трудовой занятости. Возложить на осужденного Толмачева Н.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Толмачеву Н.О. оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 17 октября 2024 года