Решение по делу № 2а-2327/2021 от 04.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                                                                                    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2327/2021 (УИД № 62RS0002-01-2021-002931-12) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Костяевой О.П., Лопыревой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева А.В. в пользу АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось. Полагает, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. На основании вышеизложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не проведении действий по установлению зарегистрированного за супругой должника имущества, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырева А.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяева О.П., Лопырева А.Ю., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо Васильев А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения статьи 64 данного Федерального закона устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 302 рубля 97 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 783 рублей 03 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП.

Как следует из сводной таблицы составленной ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства службой приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС о наличии сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и о наличии сведений о регистрации юридических лиц на имя должника.

Однако оригиналы, либо заверенные копии сведений о поступлении ответов на данные запросы материалы исполнительного производства, копии которых представлены в суд, не содержат.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 128 492 рубля, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Васильева А.В. из Российской Федерации.

Однако представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем таких действий, как выход по месту жительства должника в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью получения от него сведений об имущественном положении; направление запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника; принятие мер, направленных на установление наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; направление запроса операторам сотовой и местной связи с целью установления номеров телефонов должника и наличия на соответствующих счетах денежных средств; направление запроса в органы ГИБДД с целью установления наличия водительского удостоверения у должника; направление запроса в органы Росреестра с целью истребования сведений о наличии недвижимого имущества у должника.

Таким образом, судом установлено и следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и установлению его местонахождения.

Материалы исполнительного производства, копии которых представлены в суд, не содержат сведений (в виде справок, выписок, официальных писем) из УПФ России по Рязанской области, ИФНС России по Рязанской области о наличии либо отсутствии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховых взносы, о налоговых отчислениях в отношении работника.

Также актуальных сведений о наличии либо отсутствии у должника счетов в кредитных учреждениях и денежных средств на счетах, административными ответчиками в суд представлено не было.

С учетом вышеизложенного в настоящее время невозможно прийти к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно сводке по исполнительному производству в счет погашения долга перечислены 46 рублей 87 копеек. Однако сведения о фактическом перечислении этих денежных средств взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверено не было.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу АО «ОТП Банк». Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

При таких обстоятельствах требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю.

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопыревой А.Ю., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопыреву А.Ю. принять комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Основания для удовлетворения административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Костяевой О.П., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопыревой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопыревой А.Ю., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопыреву А.Ю. устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, и применив необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Костяевой О.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                                                               Барышников И.В.