Решение по делу № 33-2213/2014 от 20.02.2014

Судья Перевощиков С.С.       дело № 22-161/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                         24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года, которым ходатайство

ФИО1, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

ФИО1 считается осужденным:

- приговором Кировского районного суда г.Перми от 14 октября 2005 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) без изменения наказания, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) без изменения наказания;

- приговором Кировского районного суда г.Перми от 18 ноября 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Окончательно назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г.Перми от 20 января 2006 года по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) без изменения наказания, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ 2 года лишения свободы;

Окончательно наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Кировского районного суда г.Перми в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, приводит тому доводы. Также указывает, что окончательное наказание подлежит большему снижению. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в другой суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы изменению не подвергалась, вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ судом совершенно верно указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, без снижения назначенного наказания.

Кроме того, из санкции ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому является верным вывод суда о том, что наказание, назначенное ФИО1, пересмотрено и снижено, соответственно снижено и наказание, назначенное по правилам ст.69 УК РФ.

При этом наказание осужденному снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкций статей, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года в отношении ФИО1 о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судьи: