Решение по делу № 2-680/2024 от 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                      <адрес>

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луценко О.Н.,

с участием представителя истца Белозеровой Т.М. – Паршиной В.М., по доверенности,

представителя ответчиков Бардакова Е.Г. и Бардаковой О.Г. – Поликарповой Н.А.. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозеровой ФИО25 к Бардакову ФИО26. Бардаковой ФИО27 и Барановой ФИО28 о признании находившейся на иждивении,

установил:

Белозерова Т.М.обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее находившейся на иждивении у умершего ДД.ММ.ГГГГ Бардакова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года по день смерти.

В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной в связи с тем, что была установлена 2 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ умер Бардаков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истец проживала длительное время. Более 10 лет Белозерова Е.Г. находилась на иждивении Бардакова Г.А., что подтверждается справками одохода Белозеровой Т.М. и Бардакова Г.А., который, получая пенсию по старости, продолжал работать и получать заработную плату. Согласно ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Исковые требования связаны с необходимостью обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков Бардакова Е.Г. и Бардаковой О.Г. – Поликарпова Н.А., не соглашаясь с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению.

При определении наследственных прав в соответствии во ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь ввиду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии, и других выплат. При оценке доказательств, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Для признания истца лицом, находившимся на иждивении Бардакова Г.А., в целях призвания ее к наследству, необходимо установление одновременно наличия таких условий, как нетрудоспособность, нахождение не менее года до смерти наследодателя на его иждивении и совместное с ним проживание, постоянность источника средств к существованию и то, что такой источник является основным для ее существования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доходы истца превышали доходы умершего Бардакова Г.А.

Истец и Бардаков Г.А. являлись пенсионерами, согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума надушу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» прожиточный минимум для пенсионеров составил в 2022 году 9249 рублей, в 2023 году – 11 127 рублей. Из представленных истцом справок ее ежемесячный доход составил около 24 000 рублей, что превышает размер прожиточного минимума более чем в 2,5 раза.

Также суду необходимо учесть, что Бардакову Г.А. также требовались средства на свое содержание, а также то, что он имел кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк. Согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Бардаковым Г.А. и ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж в счет исполнения кредитных обязательств составлял 18 950,48 руб., данная сумма являлась ежемесячными расходами Бардакова Г.А. с апреля 2021 года по день смерти, и не может быть учтена в его доходе в контексте сравнения с размером доходов истца в период в течение года до его смерти. Следовательно соотношение оказываемой наследодателем материальной помощи и других доходов истца нельзя считать основным и постоянным источником доходов истца.

Истец Белозерова Т.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия, так же указала, что поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баранова Ю.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Бардаков Е.Г. и Бардакова О.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО13 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

При отсутствии возражений со стороны представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паршина В.М. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Бардакова Е.Г. и Бардаковой О.Г. по доверенности Поликарпова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы приведенных возражений на заявленные требования, просила отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав представителей сторон, суд считает установленным то обстоятельство, что Белозерова Т.М. находилась на иждивении у умершего Бардакова Е.Г.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Из материалов дела следует, что с 2014 года Белозерова Т.М. проживала совместно с Бардаковым Г.А., в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Бардаков Г.А. зарегистрирован был по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бардаков Г.А. умер и после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону после умершего Бардакова Г.А. являются его дети Бардаков Е.Г., Бардакова О.Г., Баранова (Бардакова до замужества) Ю.Г..

Также заявление о вступлении в наследство подала истец Белозерова Т.М.

Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/26-2024-1 ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют основания для призвания к наследованию.

Согласно п. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя является проживание с этим лицом в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца входе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены: Шейкин Ю.Д., Исаева А.Д., Андриевская Т.И., Хромова Л.Б.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с ФИО3 он знаком с детства, они жили рядом в <адрес>. ФИО2 он знает с детства. ФИО2 с ФИО3 проживали совместно более 35 лет. ФИО3 болела, поэтому ФИО2 был вынужден работать, потому что она находилась у него на иждивении, также у ФИО2 был кредит. Он постоянно общался с ними, вместе с ФИО2 работали. ФИО2 работал до последних дней. ФИО3 уже давно не работала. Детей от первого брака он за все время практически не видел, дочь не видел никогда, сына видел дважды.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО3 знает давно, она подруга ее мамы, ФИО19 она знает с детства, ее сын учился вместе с ней в школе. ФИО2 и ФИО3 жили вместе примерно с 80-х годов, у них родилась дочь Юля, она вели совместное хозяйство. С начала 2000-х годов ФИО3 начала серьезно болеть и ФИО2 живя с ней, оказывал ей помощь, уход. После того, как у ФИО2 произошел инсульт, ФИО3 ухаживала за ним. ФИО3 работала в совхозе оператором, потом она заболела, ФИО2, там же работал водителем. После того, как ФИО3 заболела, она не работала, получила инвалидность, и ФИО2 осуществлял полное содержание ФИО3, совместного хозяйства, дома, и будучи на пенсии продолжал работать, чтобы продолжать содержать.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что давно знает ФИО3, они постоянно проживали по соседству. Семья всегда была очень дружной, вместе занимались огородом, держали хозяйство. ФИО2 она постоянно говорила, что надо бросать работать, а он отвечал, что ФИО7 сильно болеет, и им не будет хватать денег, поэтому он и работал. Когда у ФИО2 произошел инсульт, ФИО20 ухаживала за ним. Потом ему дали группу, но группу позже сняли, и потом он пошел снова работать. ФИО3 будучи еще работоспособного возраста получила инвалидность и ушла на пенсию и больше не работала. Детей от первого брака она видела два раза. На похоронах ФИО2 была ФИО6, ФИО8 приехал на 40 дней.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО3 и ФИО19 она знает давно. В 1999 году ее родители купили дом по соседству с ними, и с тех пор она их знает. С семьей ФИО23 очень дружные отношения. ФИО3 уже давно находится на группе, у нее грыжи позвоночника, гипертония, сахарный диабет. ФИО2 за ней ухаживал, без него ФИО3 на свою пенсию не смогла бы, потому что вся пенсия на лекарства уходит. ФИО2 работал, потому что необходимо было содержать себя и ФИО3 также ей известно, что кредит они брали, для того, чтобы дом отремонтировать, купить машину волгу. Детей от первого брака она не видела, только на похоронах ФИО2 видела дочь ФИО6. Организацией похорон занималась ФИО3, ей все помогали, друзья, родственники, присылали денежные средства на карту ФИО2

Доказательствами доводов заявителя суд, помимо свидетельских показаний, считает справку об инвалидности ФИО3, согласно которой ей присвоена вторая группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» ФИО21, согласно которому ФИО2 все время проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год на ФИО2, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год на ФИО2, справку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по выплатам страховой пенсии по старости и инвалидности на ФИО3 за 2022, 2023 годы, справку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по выплатам страховой пенсии по старости на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счетам на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данными доказательствами подтверждается тот факт, что Белозерова Т.М. находилась на иждивении у умершего Бардакова Г.А. с 2014 года по день смерти.

Доводы возражений представителя ответчиков суд находит необоснованными, опровергнутыми представленными доказательствами.

Бардаковы проживали совместно в квартире, принадлежащей Белозеровой Т.М. Более 10 лет она находилась на иждивении Бардакова Г.А., что следует из материалов дела, установленных по делу обстоятельств и свидетельских показаний, которые подтверждают то обстоятельство, что ввиду наличия ряда заболеваний у Белозеровой Т.М. и инвалидности, в связи с чем, она стала нетрудоспособной с июля 2011 года, Бардакову Г.А. приходилось, будучи пенсионером, продолжать работать, чтобы содержать не только себя, но и Белозерову Т.М.

Доводы о том, что доходы и Бардакова Г.А. и Белозеровой Т.М. превышали установленные размеры прожиточных минимумов, а доход Белозеровой Т.М., в виде пенсии, превышал в 2,5 раза прожиточный минимум, также являются несостоятельными, поскольку размером прожиточного минимума определена минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина, однако она не предусматривает покрытие всех расходов гражданина, имеющего инвалидность и ряд сопутствующих заболеваний и необходимое лечение и лекарственные средства.

В силу этого, заявленные требования Белозеровой Т.М. подлежат удовлетворению, поскольку оно соответствуют закону, установление данного факта порождает юридические последствия, имеет для заявителя юридическое значение, и заявитель не имеет другой возможности получить надлежащие документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении у умершего Бардакова Г.А., а действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данного факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Белозеровой ФИО31 о нахождении ее на иждивении у Бардакова ФИО30 - удовлетворить полностью.

Признать Белозерову ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, находящейся на иждивении у умершего Бардакова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с 2014 года по день смерти Бардакова ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              Е.А.Сейранова