Решение по делу № 21-1133/2017 от 29.09.2017

Дело №21-1133/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатория Курносенко Э.В. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ в отношении Дронь ФИО5,

установил:

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года постановление от 12 августа 2016 года начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым Курносенко Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронь Л.В. отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На принятое городским судом решение, начальником ОМВД России по г. Евпатория Шороховым О.В. и начальником отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатория Курносенко Э.В. были поданы жалобы, по результатам рассмотрения которых судьей Верховного Суда Республики Крым 29 марта 2017 года принято решение, которым решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории Курносенко Э.В. - без удовлетворения. Производство по жалобе начальника ОМВД России по г. Евпатории Шорохова О.В. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года прекращено.

На указанные судебные акты 29.09.2017 года в Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба.

06.10.2017 года по запросу Верховного суда Республики Крым из Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило дело об административном правонарушении №2-136/2017 в отношении Дронь Л.В. по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатория Курносенко Э.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года, подлежит возврату.

При этом данное обстоятельство не лишает заявителя обжаловать как вступившие в законную силу судебные акты в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Жалобу начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатория Курносенко Э.В. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ в отношении Дронь ФИО6 возвратить заявителю.

Судья И.В.Кагитина