Решение по делу № 22-6004/2023 от 04.09.2023

судья Кожевников В.Г.

дело № 22-6004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденной Хайдаровой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Хайдаровой Ю.Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 года, которым

Хайдаровой Юлии Гадинуровне, родившейся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Хайдаровой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Хайдарова Ю.Г. судима:

3 февраля 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 (3 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

7 августа 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 1 октября 2009 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней;

15 августа 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 12 июля 2016 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2016 года условно-досрочно на 1 год 13 дней;

21 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

27 ноября 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 27 июля 2021 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней,

22 апреля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 27 ноября 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Хайдарова Ю.Г. обратилась в суд ходатайством о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 апреля 2022 года в соответствии с действующим законодательством, в принятии которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Хайдарова Ю.Г. не согласна с принятым судебным решением, указывая на необходимость приведения приговора от 22 апреля 2022 года в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела и применил действующее законодательство при рассмотрении ее ходатайства. Отмечает, что необходимо произвести зачет времени ее содержания под стражей с 22 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за преступное деяние, за которое лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Изучив ходатайство Хайдаровой Ю.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении нее приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 апреля 2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обоснованно отказал в его принятии к производству суда.

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 апреля 2022 года постановлен в соответствии с действующим законодательством, изменений, улучшающих положение осужденной Хайдаровой Ю.Г. и влекущих снижение наказания, после постановления в отношении нее указанного приговора в Уголовный Кодекс РФ внесено не было. Доводы осужденной о льготном зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу сводятся к несогласию с постановленным в отношении нее приговором и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 – 399 УПК РФ.

Приговоры Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2019 года и Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года также постановлены в соответствии с действующим законодательством, изменений, улучшающих положение осужденной Хайдаровой Ю.Г., после постановления указанных приговоров, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

По постановленным в отношении Хайдаровой Ю.Г. приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2006 года, 7 августа 2006 года, 15 августа 2012 года изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, положение осужденной не улучшают.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 года в отношении Хайдаровой Юлии Гадинуровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/