Решение по делу № 2-841/2018 от 24.07.2018

Дело №2-841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31августа 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АлимпиевойТН к АлимпиевойЕС, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, о признании свидетельств о праве собственности недействительными и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Алимпиева Т.Н. обратилась в суд с иском к Алимпиевой Е.С., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании свидетельств о праве собственности недействительными и разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истица ссылаетсяна те обстоятельства, что дата в ДТП погиб ее сын – АМА, который на момент смерти состоял в браке с Алимпиевой Е.С., брак заключен дата., от брака имеется ребенок – ФИО1, дата года рождения.

АМА завещания не оставлял, в наследство вступили наследники по закону: пережившая супруга – Алимпиева Е.С., малолетний сын ФИО1, родители – мать Алимпиева Т.Н. и отец Алимпиев А.В., последний от наследства отказался в пользу Алимпиевой Т.Н.

Ответчица приняла наследство по всем основаниям, включая 1/2 супружеской доли.

Решением Дубненского городского суда от дата. в состав наследства включены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также автомобиль <данные изъяты> дата года №, государственный знак №

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - личное имущество умершего супруга, в связи с чем должна быть разделена между наследниками в равных долях.

Автомобиль приобретен в дата году, то есть до брака, следовательно, подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – личные деньги наследодателя, <данные изъяты> рублей – заемные средства в <данные изъяты>

Первоначальный взнос в суме <данные изъяты> наследодатель вносил за свой счет от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору уступки права требования от дата Квартира приобреталась наследодателем до брака, отношения к совместно нажитому имуществу супругов не имеет, а, значит, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> подлежит разделу между сторонами по делу в равных долях - по <данные изъяты>.

Решением Дубненского городского суда от дата. удовлетворен иск ПАО «Московский Индустриальный банк» к Алимпиевой Т.Н. и Алимпиевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым суд постановил взыскать с Алимпиевой Т.Н. <данные изъяты> рубля, с Алимпиевой Е.С. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса ПМА от дата. по гражданскому делу №, в наследственную массу включено следующее имущество:

- <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рубля 64 копейки;

- денежные средства на лицевом счете ИП АМА

Из ответа нотариуса следует, что Алимпиева Е.С. получила дата. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящую из 1/2 доли имущества (остаток денежного залога в сумме <данные изъяты>, находящийся на лицевом счете наследодателя в <данные изъяты>).

Кроме того, ИП АМА открыт счет в Дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», остаток на котором составляет <данные изъяты>, а согласно решению Дубненского городского суда от дата. по гражданскому делу № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчицей от продажи мотоциклов, включены в состав наследства, а, значит, также подлежат разделу между истицей и ответчицей в равных долях с учетом супружеской доли.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 218,1112,1141-1145,1148,1152-1154 ГК РФ, Алимпиева Т.Н. просит разделить наследственное имущество между ней и ответчицей в следующем порядке и размере:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей разделить между истицей и ответчицей в равных долях;

- автомобиль <данные изъяты> дата года <данные изъяты>, государственный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, разделить между истицей и ответчицей в равных долях;

- 2/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти – <данные изъяты>, разделить между истицей и ответчицей в равных долях;

- первоначальный взнос за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей разделить между истицей и ответчицей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей;

- денежные средства на счете в Дополнительном офисе ПАО «Банк Уралсиб» ИП АМА, остаток на котором составляет <данные изъяты>, разделить между истицей и ответчицей в равных долях;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчицей от продажи мотоциклов, включенные в состав наследства решением Дубненского городского суда от дата. по делу №, разделить между истицей и ответчицей в равных долях, с учетом супружеской доли.

Кроме того, Алимпиева Т.Н, просила признать свидетельства от дата. и от дата. о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящую из 1/2 доли имущества, выданные пережившему супругу нотариусом г.Дубны ПМА, недействительными.

Истица Алимпиева Т.Н. и ее представитель адвокат Искрин Р.А. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли исковые требования, в последних уточнениях АлимпиевойТН указала, что согласно отчету об оценке от 27.03.2017г. рыночная стоимость мотоциклов составляет <данные изъяты>, разница между продажной и рыночной ценой мотоциклов составляет <данные изъяты>, из которых доля пережившего супруга - <данные изъяты>, в связи с чем, в наследственную массу должна быть внесена ответчицей сумма в размере <данные изъяты>. Помимо ранее указанного в иске АлимпиевойТН имущества в состав наследства включено право требования по договору долевого участия в строительстве, заключенному дата. с ООО «ВЕЯ СТРОЙ» в отношении квартиры с условным строительным номером №, расположенной в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> Цена договора – <данные изъяты>, полностью оплачена наследодателем. Первоначальный взнос за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> наследодатель вносил своими личными денежными средствами, вырученными от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, супружеская доля Алимпиевой Е.С. в праве на данное помещение составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)/2. Ко всем наследникам умершего АМА в равных долях перешло право требования на 3349875/5 199750 долей в праве на помещение. 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, также входит в состав наследства, кадастровая стоимость на дату смерти составляет <данные изъяты>, ко всем наследникам перешло право требования по 1/4 доли в праве собственности на данное имущество. Мотоцикл <данные изъяты> дата года выпуска, модель, номер двигателя:№, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя – <данные изъяты>, входит в состав наследства. Кроме того, при жизни, до брака с ответчицей АМА были приобретены ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> Gb, стоимостью <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, многофункциональное устройство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которые ответчица после переезда из <адрес> в <адрес> забрала с собой. В соответствии с уточненными требованиями Алимпиева Т.Н. просила:

- обязать Алимпиеву Е.С. внести в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти АМА, <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты> дата года <данные изъяты> государственный знак №, оставить за Алимпиевой Т.Н., взыскав в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля;

- мотоцикл <данные изъяты> дата выпуска, модель, номер двигателя№, оставить за Алимпиевой Т.Н., взыскав в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости мотоцикла;

- денежные средства,полученные ответчицей от продажи мотоциклов, принадлежащих наследодателю, за вычетом супружеской доли в размере <данные изъяты> разделить между наследниками в равных долях - по 1/4 доле каждому;

- 2/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти – <данные изъяты>, передать в собственность Алимпиевой Т.Н. с выплатой ответчикам денежной компенсации за долю;

- право требования по договору долевого участия в строительстве, заключенному дата. с ООО «ВЕЯ СТРОЙ» в отношении квартиры с условным строительным номером № расположенной в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> за вычетом супружеской доли разделить между наследниками в равных долях;

- денежные средства на счете в Дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» ИП АМА, остаток на котором составляет <данные изъяты>, разделить между наследниками в равных долях – по 1/4 доле каждому;

- в счет компенсации за ноутбук <данные изъяты>», смартфон <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, многофункциональное устройство <данные изъяты> с ответчиков в пользу Алимпиевой Т.Н. взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы адвокат Искрин Р.А. в судебном заседании пояснил, что после смерти М Алимпиева Т.Н. обратилась в полицию о пропаже ряда предметов. Сотрудниками полиции была проведена проверка, был опрошен РОС, пояснивший, что в период брака приобретены ноутбук, айфон, пылесос. Алимпиева Е.С. подтвердила, чтозабрала эти вещис собой в <адрес>. Кроме того, есть товарная накладная на пылесос, который приобретался за <данные изъяты> на денежные средства М, а А его забирал, имеется чек на приобретение айфона, дата приобретен М, в дальнейшем пришел в негодность, и М сдавал его в ремонт.

Ответчица Алимпиева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы в ходе судебного разбирательства представляли адвокат Газетов Ю.В. и Рячкин О.С. исковые требования не признали по тем основаниям, что <данные изъяты> были уже учтены, и по решению суда нужно было выплатить <данные изъяты>. Мотоциклы были проданы по той цене, на которую М договорился. По поводу раздела права требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> для первоначального взноса быливзяты из совместных с ответчицей денежных средств. Относительно машины <данные изъяты> просят передать ее ответчице, а мотоцикл оставить истице. По вопросу заявленного истицей движимого имущества Газетов Ю.В. пояснил, что на момент смерти М данных предметов в пользовании не находилось, айфонбыл с ним в момент гибели. Ноутбук ответчица действительно вывозила, но не указанный истицей.

Третье лицо – нотариус г. Дубны ПМА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.В ответе на судебную повестку ПМА указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку выданные ею свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившей супруге от дата. и от дата., полностью соответствуют действующему законодательству, а до раздела наследственного имущества необходимо оформить свидетельства о праве на наследство по закону, получить согласие органов опеки и попечительства на раздел наследственного имущества с целью защиты прав несовершеннолетнего наследника при разделе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

дата умер АМА

С дата АМА состоял в зарегистрированном браке с Алимпиевой Е.С., в котором родился сын – ФИО1, дата года рождения.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу АМА являются: супруга – истец Алимпиева Е.С., сын – ФИО1., родители – Алимпиева Т.Н. и Алимпиев А.В.

дата вр.и.о. нотариуса <адрес> КЕО удостоверены согласия на принятия наследства истца Алимпиевой (Дмитриейко) Е.С. от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, а дата - согласие ответчика АлимпиевойТН, согласно которым они ставят в известность нотариальную контору, что принимают по всем основаниям наследования наследство, открывшееся после смерти АМА

дата отец умершего – ААВ от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти сына, отказался в пользу его (умершего) матери – АлимпиевойТН, о чем в материалах наследственного дела имеется нотариально удостоверенный отказ.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от дата. по гражданскому делу №, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ответа на судебный запрос от 27.01.2017г., подготовленного нотариусом ПМА, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились:

- мать наследодателя - АлимпиевойТН, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- жена наследодателя - Алимпиева (ранее Дмитрейко) ЕС, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО1, дата года рождения.

- отец наследодателя - ААВ, отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу АлимпиевойТН.

В согласиях на принятие наследства, поданных в нотариальную контору вышеуказанными лицами, никакое наследственное имущество не заявлено, однако ими собраны документы на следующее имущество:

1) 2/3 (две третьи) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>.

2) Право требования по договору долевого участия в строительстве (с рассрочкой платежа), заключенному дата с Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-проектная организация «ВЕЯ СТРОЙ» в отношении квартиры с условным строительным номером № расположенной в секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> Цена указанного договора составляет <данные изъяты> и полностью оплачена наследодателем дата.

3) Право аренды нежилых помещений - гаражных боксов №№, № расположенных по адресу: <адрес> Рыночная стоимость права аренды вышеуказанных нежилых помещений составляет <данные изъяты>.

4) Право аренды нежилых помещений - гаражных боксов №№ № № № расположенных по адресу: <адрес> Рыночная стоимость права аренды вышеуказанных нежилых помещений составляет <данные изъяты>.

5) Денежные средства на лицевом счете ИП АМА (ИНН №) в <адрес>:

-внесенные в качестве авансовых платежей в сумме <данные изъяты>,

- излишне уплаченные таможенные платежи в сумме <данные изъяты>.

6) Денежные средства на счетах наследодателя в банках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7) Мотоцикл <данные изъяты>, дата года выпуска, модель, номер двигателя: №, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя - <данные изъяты>.

8) Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № дата года выпуска; государственный регистрационный знак №, перерегистрированный дата на имя ЛЕБ. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанному решению суда по гражданскому делу № <данные изъяты> дата года выпуска, VIN№, государственный знак №, включен в состав наследства, открывшегося после смерти АМА, умершего дата. Кроме того, в состав наследства включены денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные Алимпиевой Е.С. от продажи дата мотоциклов ИП АМА; с Алимпиевой Е.С. в пользу АлимпиевойТН взысканы <данные изъяты> в счет возмещения причитающейся доли наследства денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу АМА, умершего дата.

Из мотивировочной части вышеназванного судебного решения следует, что АМА на основании договора купли-продажи от дата являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> дата года выпуска, VIN№, государственный знак №. При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль на день открытия наследства – дата принадлежал АМА

Таким образом, автомобиль приобретен АМА в дата году, то есть до заключения брака с Алимпиевой Е.С.

Кроме того, из содержания решения суда от дата. следует, что с дата АМА зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС №12 по Московской области, занимался торговлей мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; в дата 2016 г., незадолго до смерти АМА, в <адрес> была доставлена заказанная им в Японии партия мотоциклов, которые были приобретены ИП АМА, находящимся в браке с Алимпиевой Е.С., реализованы при жизни им не были, а потому подлежали включению в наследственную массу, с учетом супружеской доли Алимпиевой Е.С., и распределению между наследниками в равных долях.

дата супруга умершего АМА –Алимпиева Е.С. реализовала № единиц мототехники, продав их ОМО за <данные изъяты>, о чем последний выдал ей расписку, что стороной Алимпиевой Е.С. не оспаривалось.

Наличие брачного договора между АМА и Алимпиевой Е.С. не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что полученные Алимпиевой Е.С. денежные средства в размере 1/2 от <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> являются наследственной массой после смерти АМА, поэтому Алимпиева Т.Н., являясь наследником по закону, вправе претендовать на данные денежные средства в размере 1/2 доли (с учетом долей остальных наследников (Алимпиевой Е.С. и ФИО1) и отказом отца умершего от наследства в ее пользу).

В споре по делу № Алимпиева Т.Н. и Алимпиев Ал.А. просили взыскать с Алимпиевой Е.С. <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого) в качестве неосновательного обогащения, полученного при продаже мотоциклов дата, полагая при этом, что включению в наследственную массу подлежит только <данные изъяты> из <данные изъяты> от продажи мототехники ИП АМА

Суд, разрешая заявленные исковые требования о включении в наследственную массу умершего АлимпиеваМ.А. <данные изъяты>, удовлетворил их частично и, с учетом супружеской доли Алимпиевой Е.С., включил в наследственную массу умершего АМА для распределения между наследниками его имущества <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>), взыскав с Алимпиевой Е.С. в пользу Алимпиевой Т.Н. <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты>).

В настоящем споре Алимпиевой Т.Н. заявлено о разделе между наследниками в равных долях по 1/4 доле каждому, с учетом вычета супружеской доли, денежных средств, полученных от продажи мотоциклов, в размере <данные изъяты>, исходя из того обстоятельства, что стоимость мотоциклов согласно отчету об оценке № от 27.03.2017г. составляет <данные изъяты>, разница между продажной и рыночной стоимостью мотоциклов равна <данные изъяты>, из которых доля пережившего супруга – <данные изъяты>, в связи с чем, ответчицей должна быть внесена в наследственную массу денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением суда от дата. в пользу Алимпиевой Т.Н. взыскана компенсация в размере <данные изъяты> в счет возмещения причитающейся доли наследства денежных средств,подлежащих включению в наследственную массу АМА, умершего дата, полученных Алимпиевой Е.С. от продажи дата мотоциклов ИП АМА, внастоящем споре с Алимпиевой Е.С. в пользу Алимпиевой Т.Н. надлежит взыскать <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>/2-<данные изъяты>, где <данные изъяты> - наследственная масса после смерти АМА, на 1/2 долю из которых вправе претендовать Алимпиева Т.Н., <данные изъяты> – взысканная в пользу Алимпиевой Т.Н. денежная компенсация.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алимпиевой Т.Н. об обязании Алимпиевой Е.С. внести в наследственную массу <данные изъяты>, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано следующее:«Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу, что указанное истицейобстоятельство о рыночной стоимости мотоциклов согласно отчету об оценке от 27.03.2017г., составляющей <данные изъяты>, правового значения при рассмотрении дела не имеет, поскольку реализация мотоциклов была произведена на сумму <данные изъяты>, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от дата. по делу №, в связи с чем,раздел наследственного имущества может быть произведен исключительно из указанной суммы.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В качестве обоснования требований истица ссылается на отчетоб оценке от 27.03.2017г., который не может является доказательством, подтверждающим, что в результате неправомерных действий Алимпиевой Е.С. истица была лишена возможности получить прибыль в указанном размере.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Посколькумотоцикл <данные изъяты>, дата года выпуска, модель, номер двигателя: №, был приобретен АМА в браке с Алимпиевой Е.С., учитывая положения ч.2 ст.218, ст.1112 ГК РФ, спорный мотоцикл подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти АМА, умершего дата.

При этом 1/2 доля в праве собственности на указанный мотоцикл является супружеской долей Алимпиевой Е.С., что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/2), остальная часть <данные изъяты> распределяется между всеми наследниками АМА по 1/4 доле, то есть по <данные изъяты> каждому, причем Алимпиева Т.Н., являясь наследником по закону, вправе претендовать на денежные средства в размере 1/2 доли (с учетом долей остальных наследников (Алимпиевой Е.С. и ФИО1) и отказом отца умершего от наследства в ее пользу) – что составляет <данные изъяты>.

Доводы Алимпиевой Т.Н. о заниженной стоимости спорных автомобиля и мотоцикла судом во внимание не принимаются, поскольку оценка транспортных средств была произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, после смерти АМА, то есть с учетом находящихся на транспорте повреждений, ранее их стоимость истицей не оспаривалась, в связи с чем в удовлетворении заявленного истицей ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы в отношении названных транспортных средств было отклонено.

В то же время, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, дата года выпуска, приобретен АМА до заключения брака с Алимпиевой Е.С., последняя не вправе претендовать на супружескую долю от этого имущества, а, значит, его стоимость в размере <данные изъяты> распределяется между наследниками по 1/4 доле каждому, то есть по <данные изъяты>; Алимпиевой Т.Н. - в размере 1/2 доли (с учетом долей остальных наследников (Алимпиевой Е.С. и ФИО1) и отказом отца умершего от наследства в ее пользу) – <данные изъяты>.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

При разделе данного имущества суд с учетом отсутствия у Алимпиевой Т.Н. права управления транспортным средством, считает необходимым выделить в собственность Алимпиевой Е.С. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1по 1/2 доле в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, дата года выпуска. При этом Алимпиева Е.С. должна выплатить Алимпиевой Т.Н. денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, т.е.<данные изъяты>.

Мотоцикл <данные изъяты>, дата года выпуска, модель, номер двигателя: № подлежит передаче Алимпиевой Т.Н., которая должна выплатить Алимпиевой Е.С. <данные изъяты> в счет компенсации долей на мотоцикл, принадлежащих Алимпиевой Е.С. (1/2+1/4) или <данные изъяты> + <данные изъяты> и ФИО1 (1/4 доля – <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая передаче Алимпиевой Е.С. в пользу Алимпиевой Т.Н. в счет компенсации при разделе наследственного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты>)+<данные изъяты> (от продажи мотоциклов)), а Алимпиевой Т.Н. в пользу Алимпиевой Е.С. – <данные изъяты> (от стоимости мотоцикла «<данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым произвести взаимозачет указанных денежных сумм и взыскать с Алимпиевой Е.С. в пользу Алимпиевой Т.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» исх. № от 29.05.2018г. в Дополнительном офисе «Дубна» ПАО «<данные изъяты>» Индивидуальному предпринимателю АМА открыт счет №, остаток на котором составляет <данные изъяты>. При этом, в ответе указано, что поступление данных денежных средств произведено двумя платежами от дата и дата, возвращенных по контракту № от дата, т.е. до заключения брака с ответчицей.

Таким образом, данная денежная сумма подлежит разделу между наследниками по 1/4 доле каждому, то есть по <данные изъяты>, а Алимпиевой Т.Н. – 1/2 доля (с учетом долей остальных наследников (Алимпиевой Е.С. и ФИО1) и отказом отца умершего от наследства в ее пользу) – <данные изъяты>

Рассматривая требования Алимпиевой Т.Н. о разделе права требования по договору долевого участия в строительстве от дата., заключенного между ООО СПО «Вея Строй» и АМА на квартиру по адресу: <адрес> и о разделе 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

На момент рассмотрения дела наследники не получили свидетельства о праве на наследствона недвижимое имущество в установленном законом порядке и согласие органа опеки и попечительства на раздел наследственного имущества с учетом интересов несовершеннолетнего наследника, что следует из ответа нотариуса ПМА (л.д.57), в связи с чем произвести раздел заявленного выше наследственного имущества не представляется возможным.

Требования Алимпиевой Т.Н. о признании свидетельств от дата. и от дата. о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, состоящую из 1/2 доли имущества, выданных пережившему супругу нотариусом <адрес> ПМА, недействительными, удовлетворению также не подлежат ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что дата. Алимпиева Е.С. получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящую из 1/2 доли имущества (остаток денежного залога в сумме <данные изъяты>, находящийся на лицевом счете АМА в <адрес> на основании документа №);дата. - свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящую из остатка денежного залога в сумме <данные изъяты>, находящихся на лицевом счете наследодателя в Находкинской таможне, внесенного наследодателем дата на основании документа №-<данные изъяты> принадлежащего наследодателю).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, оснований к признанию недействительнымивышеназванных свидетельств истица не указала и судом таких оснований не установлено.

Оспариваемые Алимпиевой Т.Н. свидетельства о праве собственности на наследство были выданы пережившему супругу наследодателя АМА на законных основаниях.

Заявляя требование о разделе наследственного имущества: ноутбука «<данные изъяты>», смартфона <данные изъяты>, пылесоса <данные изъяты>, Многофункционального устройства <данные изъяты>, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано приобретение имущества наследодателем АМА, наличие и нахождение в настоящее время вышеуказанного спорного имущества у ответчицы Алимпиевой Е.С.. Представленные суду чеки на приобретение имущества, подтверждают его покупку другими лицами, в частности Алимпиевой Т.Н. и ААА.При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о местонахождении данного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении этого имущества в состав наследственного и его разделе в долях между наследниками, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АлимпиевойТН к Алимпиевой ЕС, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти АМА, умершего дата: автомобиль марки <данные изъяты> дата года выпуска, VIN №, государственный знак № мотоцикл «<данные изъяты>», дата года выпуска, модель, номер двигателя –№, денежные средства находящихся на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя АМА, умершего дата.

Признать за Алимпиевой ЕС и ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждым на автомобиль марки <данные изъяты> дата года выпуска, VIN №, государственный знак №

Определить супружескую долю Алимпиевой ЕС в размере 1/2 доли в праве общей собственности супругов на мотоцикл «<данные изъяты>», дата выпуска, модель, номер двигателя –№.

Признать за АлимпиевойТН право собственности на мотоцикл «<данные изъяты>», дата года выпуска, модель, номер двигателя –№

Признать за АлимпиевойТН право собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящихся на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя АМА, умершего дата.

Признать за Алимпиевой ЕС право собственности на 1/4 долю в праве собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящихся на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя АМА, умершего дата.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> находящихся на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя АМА, умершего дата.

Взыскать с Алимпиевой ЕС в пользу АлимпиевойТН <данные изъяты> в счет возмещения причитающейся доли наследственного имущества, а также стоимости мотоциклов ИП АМА, проданных дата, с учетом взаимозачета подлежащих выплате сторонами друг другу денежных средств при разделе наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований АлимпиевойТН к Алимпиевой ЕС о разделе права требования по договору долевого участия в строительстве от дата., заключенного между ООО СПО «Вея Строй» и АМА на квартиру по адресу: <адрес>; о разделе 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, о разделе наследственного имущества: ноутбука « <данные изъяты>», смартфона <данные изъяты>, пылесоса <данные изъяты>, Многофункционального устройства <данные изъяты> также упущенной выгоды в размере <данные изъяты>– отказать.

В удовлетворении исковых требований АлимпиевойТН к Алимпиевой ЕС о признании свидетельств от дата. и от дата. о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, состоящую из 1/2 доли имущества, выданных пережившему супругу нотариусом <адрес> ПМА, недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05сентября 2018 года

Судья: