Решение от 25.09.2023 по делу № 2-2765/2023 от 04.08.2023

№ 2-2765/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002694-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое *** общество взаимного кредита» к наследственному имуществу ФИО, Серову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое *** общество взаимного кредита» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, Серову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Кооперативом и пайщиком ФИО. заключен договор займа №*** на сумму 300 000,00 руб. на срок до *** под 28,3% годовых, с количеством платежей – 60, размером ежемесячного платежа в размере 9 395,12 руб. согласно графику.

*** одновременно с заключением договора займа между Кооперативом и Серовым О.Б. заключен договор поручительства №*** согласно которому предметом договором является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ФИО всех обязательств по договору займа №*** от ***, заключенного между Кооперативом и ФИО.

ФИО надлежащим образом не выполняла обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО умерла ***.

Истец просит взыскать солидарно с наследственного имущества ФИО и Серова О.Б. задолженность по договору займа в размере 118 480,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 569,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Серов О.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес*** ответчик Серов О.Б. зарегистрирован по месту жительства с *** по настоящее время по адрес***.

    Установлено, что наследственное дело к имуществу умершей *** ФИО не заводилось, наследственное имущество судом также не установлено.

Учитывая, что на момент поступления искового заявления в *** районный суд адрес*** надлежащий ответчик на территории подведомственной *** районному суду адрес*** не проживал, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела *** районным судом адрес*** не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данное дело следует передать на рассмотрение в *** районный суд адрес***, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статей 33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░***).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░***.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░