Решение по делу № 2-32/2023 (2-315/2022;) от 31.03.2022

Дело № 2-32/2023

УИД 32RS0023-01-2022-000509-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12января2023года                                          г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Халипо Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Георгиевой Н. В, Георгиеву И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Георгиевой Н. В., Георгиеву И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 261 019,72 руб. под 18,9% годовых, сроком на 66 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

         Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 773,96 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 173 707,19 руб., просроченных процентов в сумме 35 402,59 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 1 595,57 руб., неустойки на остаток основного долга в сумме 4 493,88 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме 574,73 руб. Банк направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не исполнили.

         На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между Георгиевой Н. В., Георгиевым И. А. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков Георгиевой Н. В., Георгиева И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 215 773,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 357,74 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, путем реализации в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 000,00 руб.

         Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчики Георгиева Н. В., Георгиев И. А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

         В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

         Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

         Из содержания ст.ст. 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Георгиевой Н. В., Георгиевым И. А.был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 261 019,72 руб. сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

          Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, предметом залога которого явились: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенные по <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

         В силу п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

         Заключая кредитный договор, Георгиева Н. В., Георгиев И. А.были ознакомлены и согласились со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют их личные подписи в соответствующих документах.

         По условиям договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку 27 числа каждого месяца ежемесячного платежа по кредиту 7 300,62 руб. в соответствии с графиком платежей.

         Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчикам сумму кредита.

         Ответчики, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования банка заемщиками не исполнены.

        Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Георгиевой Н. В., Георгиева И. А.по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 773,96 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 173 707,19 руб., просроченных процентов в сумме 35 402,59 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 1 595,57 руб., неустойки на остаток основного долга в сумме 4 493,88 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме 574,73 руб.

         Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

         В нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчики не представили в материалы дела допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорили расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, поскольку Георгиева Н. В., Георгиев И. А. надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, постольку в силу положений ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.Обсудив требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.          В соответствии с п. 3 ст.809ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

         Пунктом 5 раздела I Кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 21,65 % годовых. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

         В соответствии со ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 65 разъяснил, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

        Согласно п. 66 указанного Постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

         С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, не противоречит закону и условиям кредитного договора.

          Обсудив соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности, период неисполнения ответчиками своих обязательств.

        Пунктом 1 ст.334ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.           Согласно п. 1 ст.334.1ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

          Согласно ст.337ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.          Пунктами 1, 2 ст.348ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

         1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;          2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        В силу п. 1 ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

        В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Пунктом 7.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора по обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

         Согласно пункту 7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество в случае: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца, в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости недвижимого имущества; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована оценочная стоимость предмета залога в размере 648 000,00 руб. (залоговая стоимость): оценочная стоимость жилого дома – 524 000,00 руб., оценочная стоимость земельного участка 124 000,00 руб.

         Судом установлено, что период просрочки исполнения ответчиками обязательства обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, находятся в общей совместной собственности Георгиевой Н. В., Георгиева И. А.

          Возражений относительно размера начальной продажной стоимости предмета залога от ответчиков не поступило.

         При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества: жилого дома в размере 524 000,00 руб., земельного участка в размере 124 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

         1) при существенном нарушении договора другой стороной;          2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.         Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору на протяжении длительного периода времени является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 357,74 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Георгиевой Н. В, Георгиеву И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Георгиевой Н. В. Георгиевым И. А.

Взыскать с Георгиевой Н. В, Георгиева И. А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215773,96 руб., в том числе: 173707,19 руб.- просроченная ссудная задолженность, 35 402,59 руб. – просроченные проценты, 1595,57 – просроченные проценты на просроченную суду;4493 руб. – неустойка на остаток основного долга, неустойка на просроченную ссуду -574,73 руб.

Взыскать с Георгиевой Н. В, Георгиева И. А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Георгиевой Н. В, Георгиева И. А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк»неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – расположенные по <адрес>:здание (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома в размере 524 000,00 руб., земельного участка в размере 124 000,00 руб.

Взыскать с Георгиевой Н. В. и Георгиева И. А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11357,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    О. В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года