Решение по делу № 33-4961/2016 от 22.03.2016

Судья Зобнин В.В. дело № 33-4961/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Торшиной С.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) в интересах неопределённого круга лиц к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области, огородническому некоммерческому товариществу «Г» (далее ОНТ «Г») о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице представителя К.К.С.,

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года, которым

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области удовлетворены частично.

На администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность обеспечить организацию питьевого водоснабжения в пос.Курандина, пос.Московщина Дубовского района Волгоградской области питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

На ОНТ «Г» возложена обязанность обеспечить подачу питьевой воды в <адрес> надлежащего качества (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») в течение года со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию Горнопролейского сельского поселения в установленный судом срок организовать питьевое водоснабжение в <адрес> питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-0 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») отказано.

Взыскана с ОНТ «Г» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <........> рублей.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области К.К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д.Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области, ОНТ «Г» о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

В обоснование иска указало, что Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения на территории Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ОНТ «Г».

В ходе данной проверки было установлено, что качество питьевой воды, отобранной в точках разводящей сети и подаваемой потребителям <адрес>, не соответствует установленным гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям: <адрес> (водопроводная колонка): общее микробное число (ОМЧ) составило 90КОЕ/1мл при норме «не более 50 КОЕ/1 м», обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ) при норме «отсутствие в 100мл»; <адрес> (водопроводная колонка) - общее микробное число (ОМЧ) составило 90КОЕ/1мл при норме «не более 50 КОЕ/1м»,обнаружены ОКБ при норме «отсутствие в 100мл».

Таким образом, качество подаваемой населению питьевой воды не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью жителей поселков, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний. Тем самым нарушаются права потребителей услуг водоснабжения - жителей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОНТ «Г» по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № <...>, ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области в срок, установленный судом, обеспечить организацию питьевого водоснабжения населения <адрес> питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с установленными санитарно- эпидемиологическими требованиями), в том числе определить организацию, осуществляющую водоснабжение на территории сельского поселения (гарантирующую организацию), утвердить схему водоснабжения на территории сельского поселения.

Возложить на ОНТ «Г» обязанность в срок, установленный судом, обеспечить население <адрес> питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, в своем заявлении просил возложить на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность в срок, установленный судом, обеспечить организацию питьевого водоснабжения в <адрес> питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Возложить на администрацию Горнопролейского сельского поселения обязанность в установленный судом срок организовать питьевое водоснабжение в <адрес> питьевой водой надлежащего качества (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-0 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Возложить на ОНТ «Горнопролейское» обязанность в срок, установленный судом, обеспечить подачу питьевой воды в <адрес> надлежащего качества (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Судом постановлено указанное выше решение. Удовлетворяя исковые требования Управления Роспотребнадзора Волгоградской области, суд исходил из наличия факта подачи питьевой воды в <адрес> ненадлежащего качества. Возлагая на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность устранить данные нарушения, суд исходил из того обстоятельства, что полномочия по организации водоснабжения в указанных населенных пунктах возложены на данного ответчика.

В апелляционной жалобе администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице представителя К.К.С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены нарушения норм материального права. По мнению ответчика, судом не учтено то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации водоснабжения населения, водоотведения в границах поселения были возложены на администрацию Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. В то время, как проверка качества воды проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи указанных полномочий администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Представители ответчиков администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, ОНТ «Г», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно статье 19 указанного закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрация Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, являясь собственником скважины питьевой воды, водопроводные сети, заключило с ОНТ "Г" договор о передаче муниципального имущества в эксплуатацию и техническое обслуживание имущества, расположенного на территории Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 7 договора ОНТ "Г" обязуется самостоятельно осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание переданного ему имущества.

Из Устава ОНТ «Г» следует, что предметом деятельности товарищества является, в том числе, обеспечение питьевой водой членов товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка ОНТ «Горнопролейское», в ходе которой установлено, что качество питьевой воды, отобранной в точках разводящей сети и подаваемой потребителям <адрес>, не соответствует установленным гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям: <адрес> (водопроводная колонка): общее микробное число (ОМЧ) составило 90КОЕ/1мл при норме «не более 50 КОЕ/1 м», обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ) при норме «отсутствие в 100мл»; <адрес> (водопроводная колонка) - общее микробное число (ОМЧ) составило 90КОЕ/1мл при норме «не более 50 КОЕ/1м»,обнаружены ОКБ при норме «отсутствие в 100мл».

Таким образом, качество подаваемой населению питьевой воды не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что создает угрозу жизни и здоровью населения, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанности обеспечить организацию питьевого водоснабжения в <адрес> питьевой водой надлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 28 ноября 2014 года N 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области» за сельскими поселениями в Волгоградской области закреплены вопросы местного значения, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно внесённым изменениям от 30 июня 2015 года в статью 1 Закона Волгоградской области от 28 ноября 2014 года N 156-ОД из полномочий сельских поселений в Волгоградской области исключены вопросы местного значения, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных требований закона, с 01 января 2016 года (вступление в силу изменений в Закон Волгоградской области от 28 ноября 2014 года N 156-ОД) обязанность по организации водоснабжения населению в сельских поселениях возложена на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Выражая свое несогласие с постановленным судом решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации водоснабжения населения, водоотведения в границах поселения были возложены на администрацию Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. В то время, как проверка качества воды проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего полагает необоснованным возложение судом обязанности по обеспечению организации питьевого водоснабжения надлежащего качества на администрацию Дубовского района Волгоградской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами жалобы. То обстоятельство, что проверка качества воды проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи соответствующих полномочий администрации Дубовского района Волгоградской области, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по обеспечению организации питьевого водоснабжения надлежащего качества, поскольку стороной ответчика не были представлены доказательства тому, что после возложения данной обязанности на администрацию Дубовского района Волгоградской области, последней были устранены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Иных доводов о несогласии с оспариваемым решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице представителя К.К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи