Решение по делу № 2-625/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-625/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2016 года                              г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                                    Красиевой С.А.,

при секретаре                                                                 Осокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова П.И. к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

    Истец Солдатов П.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Лето Банк».

Требования мотивирует тем, что между Солдатовым П.И. ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор *** от ***. По условиям данного договора ПАО «Лето Банк» открыл текущий счет *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету *** необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. ***. истицом ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Просит суд обязать ПАО «Лето Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Солдатова П.И., находящиеся в ПАО «Лето Банк», а именно: копию кредитного договора *** от ***.; копию приложений к кредитному договору *** от ***.; расширенную выписку по лицевому счету *** с момента заключения договора от ***. на момент подачи искового заявления в суд.

    В судебное заседание истец Солдатова П.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Солдатову П.И. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1, ч.1 ст. 2, ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ст. 1 ч.1 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации».

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 8 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.9 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 9 указанного закона федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологий и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, из содержания искового заявления следует, что между Солдатовым П.И. и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор *** от ***. на сумму 500000 рублей под 24,9% годовых сроком на 5 лет, что следует из графика платежей по кредитному договору *** от ***. (л.д.11-12).

В норме ст. 10 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита его размер, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичное положение содержится в ст. 26 Закона от 02 декабря 1990г. № 395-1«О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Судом установлено, что ***г. Солдатовым П.И. подготовлена в адрес ПАО «Лето Банк» претензия с просьбой о предоставлении ему копий документов по кредитному договору *** от ***., копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; (л.д.5).

       Из содержания указанной претензии не усматривается согласия истца на пересылку ему по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При отсутствии такого указания, по мнению суда, направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Из имеющейся в материалах дело копии претензии следует, что в качестве места жительства заемщика Солдатова П.И. указан адрес: ***, в то время как в представленном в материалах дела реестре почтовых отправлений содержатся сведения об отправителе ООО «Эскалат» (штемпель «Почта России Казань 420069») (л.д.6-8).

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у банка, не позволяет последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств поступления указанной претензии от имени Солдатова П.И. адрес ПАО «Лето Банк» истицом суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Предоставленная истцом копия почтового реестра отправлений не подтверждает факт отправки соответствующей корреспонденции в адрес банка.

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 т. № 234 «Об утверждении правил оказаний услуг почтовой связи» (далее также Правила) утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. Согласно пп. б п. 10 Правил, факт отправки банку претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтверждён квитанцией и уведомлением о вручении. То есть надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истицей не представлено.

Кроме того, представленная суду копия почтового уведомления ООО «Эскалат» в адрес банка в нарушение требований ч.5 ст. 67 и ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не заверена в установленном законом порядке, не подписана лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью, и не содержит иные неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательств обращения самой Солдатовым П.И. либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, в том числе информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Оснований полагать, что истица была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.

Суд исходит из того, что, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Между тем, как видно из претензии, она не удостоверена способом, позволяющим Банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица.

Кроме того, доказательства того, что направленную претензию банк получил и отказал заявителю в предоставлении указанных в иске документов, не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Солдатова П.И. действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, доказательств нарушения банком прав истца суду не представлено.

На основании изложенного в иске Солдатова П.И. об истребовании у ПАО «Лето Банк» документов по кредитному делу заемщика отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░.