Решение по делу № 2-1204/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1204/2022

УИД 60RS0001-01-2022-001401-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи         Лепихиной М.Н.,

при секретаре         Расшиваловой Я.К.,

с участием прокурора                        Быстровой М.В.,        

истца                                 Баранова К.В.,

ответчика                                Волкова А.В.,

представителя ответчика                    Михайловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Кирилла Владимировича к Волкову Андрею Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Баранов К.В. обратился в суд с иском к Волкову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что **.**..2019, находясь в квартире по <адрес>28, ответчик Волков А.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс Баранову К.В. один удар кулаком в левую часть головы, от которого потерпевший упал на пол и стал прикрывать голову руками. После чего Волков А.В. продолжил наносить Баранову К.В., лежащему на полу, удары по голове и по телу руками и ногами. Когда Баранов К.В. попытался встать, Волков А.В. схватил его за капюшон куртки, вновь повалил на пол и продолжил наносить удары в голову, отчего у потерпевшего из носа пошла кровь. Своими преступными умышленными действиями Волков А.В. причинил Баранову К.В. телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель, а также <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от **.**..2020 по делу №1-1/38/2020 Волков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 ГК РФ.

В связи с причиненным повреждением здоровья истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период с **.**..2019 по **.**..2019 в размере 7 488 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: ООО «СМУ-216», ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец Баранов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Волков А.В., его представитель Михайловская М.Н. возражали против удовлетворения иска. Указали, что размер заявленных истцом требований является завышенным. Пояснили, что ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет 15 000 руб., в собственности имеет лишь только квартиру и автомобиль. Полагали, что размер утраченного заработка необоснованно рассчитан истцом без вычета налога на доходы 13%.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Абазян Т.А. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела просила оставить решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ООО «СМУ-216» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от **.**..2020 по делу №1-1/38/2020 Волков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 ГК РФ.

Данным приговором суда установлено, что **.**.2019 около 19 час. 25 мин. Волков А.В., находясь в квартире №28 дома №19 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс Баранову К.В. один удар кулаком в левую часть головы, от которого потерпевший упал на пол и стал прикрывать голову руками. После чего Волков А.В. продолжил наносить Баранову К.В., лежащему на полу, удары по голове и по телу руками и ногами. Когда Баранов К.В. попытался встать, Волков А.В. схватил его за капюшон куртки, вновь повалил на пол и продолжил наносить удары в голову, отчего у потерпевшего из носа пошла кровь. Своими преступными умышленными действиями Волков А.В. причинил Баранову К.В. телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель, а также <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №457 от **.**..2019 и ситуационных медико-криминалистических экспертиз №262/2019 от **.**..2019, №262/2019 от **.**..2020, выводы которых отражены в приговоре мирового судьи, у Баранова К.В. на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, в срок 1 суток до осмотра, повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Имело место не менее 8-ми контактных воздействий в вышеуказанные области. Образование телесных повреждений в виде <данные изъяты> не исключается при обстоятельствах, указанных Барановым К.В.

В период с **.**..2019 по **.**..2019 Баранов К.В. находился на больничном с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика Волкова А.В. и неблагоприятными последствиями, наступившими у Баранова К.В., ввиду этих действий, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень вреда здоровью, причиненного истцу, наличие приговора суда от **.**.2020 в отношении Волкова А.В., которым последний также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика Волкова А.В., который с **.**..2016 является пенсионером, получает пенсию в размере 24 786,63 руб., имеет в собственности: помещение по адресу: г.Псков, Октябрьский проспект, д.19, кв.28; помещение по <адрес>; помещение по <адрес>; автомобиль «Ниссан Х-TRAIL», гос.рег.знак №, 2011 года выпуска, а также доход ответчика, который за 2021 год по месту работы в Р, составил 874 028,87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд принимает во внимание, что Баранов К.В. с **.**..2018 по **.**.03.2020 работал по трудовому договору в должности мастера СМР в ООО «СМУ-216». В период с **.**..2019 по **.**..2019 Баранов К.В. являлся временно нетрудоспособным в связи с причинением вреда здоровью, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница».

Согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» Баранов К.В. в период с **.**..2019 по **.**..2019 находился на лечении в больнице с диагнозом: <данные изъяты>

Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ следует, что доход истца за 12 месяцев до наступления нетрудоспособности составил сумма 199 728,39 руб.

Исходя из периода нетрудоспособности истца, размер утраченного заработка истца составляет 6 657,61 руб. (199 728,39 : 12 месяцев : 30 дней х 12 дней нахождения на больничном=6657,61).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в сумме 6 657,61 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что размер утраченного заработка необоснованно рассчитан истцом без вычета налога на доходы 13%, является не состоятельным, поскольку для расчета размер утраченного заработка вчитываются все виды заработка (дохода) в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрение данного дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, включающих консультацию, подготовка искового заявления и направление его в суд, в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Принимая объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом принципа разумности и частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранова Кирилла Владимировича к Волкову Андрею Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Андрея Васильевича в пользу Баранова Кирилла Владимировича утраченный заработок в размере 6 657,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волкова Андрея Васильевича в доход муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.