Решение по делу № 2-1515/2016 от 10.02.2016

№ 2-1515/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

при секретаре Грудининой А.Ю.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Косач Т.Н., Путилиной Р.И., Аксюта Г.В., Коваленко Е.И., Ежак В.В., Чупий Д.Н., третьи лица: НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ДомРемСтрой», о взыскании средств, потраченных на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Косач Т.Н., Путилиной Р.И., Аксюта Г.В., Коваленко Е.И., Ежак В.В., Чупий Д.Н., ссылаясь на то, что

в августе 2014 г. в адрес губернатора РО Голубева В.Ю., главы администрации г. Ростова-на-Дону Чернышова М.А. и главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Полякова Ю.Е. жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, было направлено письмо об оказании содействия в проведении капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «ДомРемСтрой» и МУП ЖЭУ-5 был заключен договор №о выполнении работ по капитальному ремонту МКД, расположенному по адресу <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 3 905 000 руб.

На основании договора №от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долевого финансирования капитального ремонта МКД за помещения находящиеся в муниципальной собственности МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростов-на-Дону были оплачены средства в размере <данные изъяты> руб.

Капитальный ремонт дома был проведен. Однако, несмотря на это, ответчики отказались подписать акт выполненных работ по капитальному ремонту и предоставили в МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района протокол об отказе от капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчики аргументировали свой отказ отплатить оставшуюся часть стоимости капитального ремонта. При этом, никаких претензий к качеству проведенного капитального ремонта у собственников не имеется.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков неоплаченную стоимость капительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. соразмерно доли каждого в общей площади многоквартирного дома.

В судебное заседание явились ответчики и представители третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.