Решение по делу № 2а-1813/2019 от 12.03.2019

№ 2а-1813-2019

УИД- 61RS0022-01-2019-002093-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 08.04.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепахиной Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В административном иске с учетом уточнений указано, что 11.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01.04.2016 №2-7-251-16 возбуждено исполнительное производство №33605/16/61076-ИП о взыскании алиментов на троих детей с должника Черепахина И.И. в пользу взыскателя Черепахиной Е.В. 04.02.2019 года Черепахина Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и совершить определенные исполнительные действия. 20.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 04.02.2019 года. 21.02.2019 года Черепахина Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила выдать копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 04.02.2019 года. Однако судебный пристав-исполнитель не вручил на личном приеме постановление, а отправил его взыскателю 13.03.2019 года посредством почтовой связи. 14.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое отправлено взыскателю 27.03.2019 года посредством почтовой связи и получено им 29.03.2019 года. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие и нарушены права взыскателя на своевременное получение копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №33605/16/61076-ИП, выразившееся в несвоевременной высылке взыскателю постановления от 20.02.2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 04.02.2019 года, а также в несвоевременном вынесении и высылке постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2019 года.

В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо (должник) Черепахин И.И., старший судебный пристав ТГО СП УФССП России по РО не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом, 11.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 01.04.2016 №2-7-251-16 возбуждено исполнительное производство №33605/16/61076-ИП о взыскании алиментов на троих детей с должника Черепахина И.И. в пользу взыскателя Черепахиной Е.В.

04.02.2019 года Черепахина Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

20.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 04.02.2019 года, отправлено взыскателю 21.02.2019 года посредством почтовой связи и получено им 19.03.2019 года.

14.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое отправлено взыскателю посредством почтовой связи и получено им 29.03.2019 года.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается. Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца последствия.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Черепахиной Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 года.

Судья         Семеняченко А.В.