Решение от 29.07.2024 по делу № 1-124/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-124/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001566-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 29 июля 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Олейникова Д.Г., защитника – адвоката Ефимова О.А., представившего удостоверение адвоката ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Олейникова Дениса Григорьевича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Олейников Д.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Олейников Д.Г. в период времени с <...> до 00 часов 50 минут <...>, находясь в состоянии опьянения в домовладении по месту своего жительства: <...>, обнаружил в зале на полу портмоне, выпавшее из кармана одежды его дяди Потерпевший №1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал в этой же комнате. Олейников Д.Г., убедившись, что его действия никем не замечены, взял портмоне, не представляющее ценности для потерпевшего, и денежные средства в размере 14750 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14750 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Олейников Д.Г. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, показал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред загладил.

Защитник – адвокат Ефимов О.А. поддержал доводы подсудимого.

Государственный обвинитель Фокина Е.С. возражала об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что исправление подсудимого возможно лишь с вынесением приговора и назначением наказания.

Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Олейников Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ судом подсудимому Олейникову Д.Г. было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья: умственная отсталость в легкой степени; отсутствие отягчающих обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на совершение преступлениея не подтверждено в судебном заседании).

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются законные основания.

В связи с прекращением уголовного дела избранная Олейникову Д.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: портмоне с денежными средствами 14750 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, два пропуска, банковские карты на имя Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14750 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░