Решение по делу № 2-2380/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-2380/2019

64RS0046-01-2019-002556-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                 город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бикеева В.В. к Кирсанову В.В. о взыскании денежных средств по ФИО1 оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Бикеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кирсанову В.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование иска истцом указано, что между ним и Кирсановым В.В. 18 февраля 2019 г. заключен договор возмездного оказания услуг №-ИПБ от 18 февраля 2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги, предусмотренные заданием на оказание услуг (далее - услуги/Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора. Перечень действий, которые должен совершить Исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг указаны в Приложении № 1 к Договору («Задание на оказание услуг»).

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по адресу: <адрес> 8 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. Исполнитель приступает к оказанию услуг с даты подписания Сторонами Договора.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные Договором, в следующие сроки: начальный - «19» февраля 2019 г.; конечный - «19» мая 2019 г.

18.02.2019 г. Исполнитель получил от Заказчика аванс по Договору в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек и 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, что подтверждается собственноручно написанными Исполнителем расписками, по условиям которых, в случае нарушения и невыполнения обязательств по Договору Исполнителем Исполнитель обязуетесь вернуть полученные денежные средства по данным распискам в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

19.02.2019 г. переводом на банковскую карту Исполнителем от представителя Заказчика были получены денежные средства на общую сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, на дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, что подтверждается соответствующей банковской квитанцией.

На 08.04.2019 г. Исполнитель получил от Заказчика денежные средства на общую сумму 55000 руб.

Истец указывает, что исполнитель нарушил условия Договора, а именно: в указанную дату (19.02.2019 г.) к оказанию услуг приступил с опозданием (после 16:00), 20.02.2019 г. приступил к оказанию услуг с опозданием (после 11:00), а с 21.02.2019 г. фактически прекратил оказание услуги по Договору.

25.02.2019 г. на электронную почту Исполнителя (kirsam)vvalenli.n@;gmail.com), указанную в разделе 9 Договора, Заказчиком было направлено уведомление исх. № от 25.02.2019 г. (далее - Уведомление). В Уведомлении Заказчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 6.2. и ст. 450.1 ГК РФ, а также требовал вернуть денежные средства: аванс по Договору в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек на дополнительные расходы, связанные с оказанием Услуг по Договору, а также оплатить пени в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек (расчет на 25.02.2019 г.(включительно)).

Помимо этого, 05.03.2019 г. было направлено 2 заказных письма по фактическому адресу и адресу места регистрации Исполнителя с вышеуказанным Уведомлениями. Указанные Уведомления, согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» были доставлены в отделения связи ФГУП «Почты России» по фактическому адресу 09.03.2019 г., по месту регистрации - 10.03.2019 г. На 08.04.2019 г. от Исполнителя ответы на данные Уведомления не поступали и требования, содержащиеся в Уведомлениях, Исполнителем не выполнены.

19.03.2019 г. Заказчиком было направлено 2 заказных письма по фактическому адресу и адресу места регистрации Исполнителя с претензиями, в которых содержались следующие требования: вернуть денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, которые являются общей суммой долга по Договору; денежные средства в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, которые являются пеней по Договору, начисленной в соответствии с п. 5.1.2. Договора; денежные средства в размере 221 (двести двадцать один) рубль 88 копеек, которые являются процентами на сумму долга по Договору на основании ст. 395 ГК РФ. Итого, общая сумма долга в рамках Договора на 18.03.2019 г. составляла 83 221 (восемьдесят три тысячи двести двадцать один) рубль 88 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ИП Бикеев В.В. просит взыскать с Кирсанова В.В. в свою пользу сумму основного долга по Договору в размере 55 000 рублей 00 копеек, пени по Договору в сумме 77 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 749 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 856 рубля.

Истец ИП Бикеев В.В. в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирсанов В.В. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений на момент рассмотрения дела относительно иска, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Кирсанова В.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между ИП Бикеевым В.В. с одной стороны, и гражданином Кирсановым В.В. с другой стороны 18 февраля 2019 г. был заключен договор возмездного оказания услуг №-ИПБ от 18 февраля 2019 г.

Согласно п. 1.1. данного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги, предусмотренные заданием на оказание услуг (далее - услуги/Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора. Перечень действий, которые должен совершить Исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг указаны в Приложении № 1 к Договору («Задание на оказание услуг»).

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по адресу: <адрес> 8 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. Исполнитель приступает к оказанию услуг с даты подписания Сторонами Договора.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные Договором, в следующие сроки: начальный - «19» февраля 2019 г.; конечный - «19» мая 2019 г.

18.02.2019 г. Исполнитель получил от Заказчика аванс по Договору в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек и 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, что подтверждается собственноручно написанными Исполнителем расписками, по условиям которых, в случае нарушения и невыполнения обязательств по Договору Исполнителем Исполнитель обязуетесь вернуть полученные денежные средства по данным распискам в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

19.02.2019 г. переводом на банковскую карту Исполнителем от представителя Заказчика были получены денежные средства на общую сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, на дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, что подтверждается соответствующей банковской квитанцией.

На 08.04.2019 г. Исполнитель получил от Заказчика денежные средства на общую сумму 55 ООО (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом указано, что Кирсанов В.В. нарушил условия Договора, а именно: в указанную дату (19.02.2019 г.) к оказанию услуг приступил с опозданием (после 16:00), 20.02.2019 г. приступил к оказанию услуг с опозданием (после 11:00), а с 21.02.2019 г. фактически прекратил оказание услуги по Договору.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств оспаривания данного договора либо доказательств его не действительности, в том числе не передачи ему транспортного средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт оплаты арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в сумме 55000 руб.

Согласно п. 5.1.2 договора в случае нарушения срока оказания услуг и/или неисполнения обязательств по договора заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 5% от цены услуг за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При этом, рассматривая возможность применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, судом принимаются во внимание обстоятельства неисполнения условий договора, период и размер просрочки, а в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с 77000 руб. до 38500 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на каждую невыплаченную своевременно сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 руб. 10 коп. суд находит правильным, соответствующим условиям договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Кирсанова В.В. договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате государственной пошлины в общем размере 3856 руб. 00 коп.

Таким образом, с Кирсанова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3856 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кирсанова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Бикеева В.В. за нарушение условий договора оказания услуг денежную сумму в размере 55000 руб., пени в сумме 38500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 749 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2019 года, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                     А.Н. Кожахин