Решение по делу № 5-80/2022 от 21.04.2022

Дело № 5-80/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000330-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья                                                                                             17 июня 2022 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Решетов Е.В. в помещении указанного суда по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Советская, д. 8, рассмотрев дело в отношении

Оганисян С. Г., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Оганесян С.Г.

Из протокола об административном правонарушении * * * от * * * следует, что * * * в 19 часов 00 минут на перекрестке * * * водитель Оганесян С.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству ИЖ-Юпитер 4 под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Оганесян С.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Оганесян С.Г.

Защитник Оганесян С.Г. – адвокат Березин С.Г. считает, что в действиях Оганесян С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло * * * на перекрестке * * * и * * *, виноват Потерпевший №1, который нарушил скоростной режим и не выполнил требования ПДД РФ, согласно которым при обнаружении опасности для движения, водитель должен принять меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Потерпевший №1 управлял транспортным средством, не находящимся на учете в ГИБДД, не имея документов на него, а также в состоянии алкогольного опьянения, за что приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * Потерпевший №1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отметил, что * * *, спустя 4 часа после выпетых им двух алкогольных коктейлей, он, управляя транспортным средством ИЖ-Юпитер 4, ехал по главной дороге по * * * и на перекрестке * * * ему не уступила дорогу Оганесян С.Г., которая управляла транспортным средством Тойота, в результате чего произошло столкновение и ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящее время он еще проходит лечение. Отметил, что с декабря 2021 года в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, семья Оганесян С.Г. выплачивает ему ежемесячно 25 000 рублей. Кроме того, с августа 2021 года семья Оганесян С.Г. выплачивает по 2 – 3 тысячи рублей на медицинские траты, которые он несет в связи с получившим травами в результате данного происшествия. Никаких претензий он к Оганесян С.Г. не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В подтверждение вины Оганесян С.Г., должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом, а именно:

протокол об административном правонарушении * * * от * * * в отношении Оганесян С.Г., в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от * * * (л.д. 2);

справка о дорожно-транспортном происшествии от * * * (л.д. 3);

схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

карточка учета транспортного средства (л.д. 5):

протокол осмотра транспортного средства от * * * (л.д. 6);

рапорт заместителя СО Отдела МВД России по г. Шахунья от * * *, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

письменные объяснения Оганисян С.Г. от * * * и от * * *, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12-14, л.д. 30-32),

письменные объяснения Потерпевший №1 от * * *, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22-23);

карточка операций с воительским удостоверением Оганисян С.Г. (л.д. 27);

письменные объяснения Лапина Д.А. от * * * (л.д. 28-29);

копия паспорта Оганисян С.Г. (л.д. 34-35);

заключение эксперта * * * от * * *, согласно которому у Потерпевший №1, 1978 года рождения, имелись открытый перелом левой таранной кости, разрыв связок левого голеностопного сустава, разрыв ахиллова сухожилия, множественные ссадины туловища и конечностей (без указания точной локализации), что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказу № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 7.1, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Не исключается образование данных повреждений при столкновении двух транспортных средств, об ушибов о выступающие части кузова транспортного средства, так как выступающие части кузова транспортного средства являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы (л.д. 49-50);

заключение комплексной экспертизы * * * от * * *, согласно которому у Потерпевший №1, 1978 года рождения, имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом левой таранной кости и пяточной кости, разрыв связок левого голеностопного сустава, разрыв ахиллова сухожилия, множественные ссадины туловища и конечностей. Данные телесные повреждения причинили в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), так как для срастания переломов таранной и пяточной костей требуется срок более 21 дня. Между телесными повреждениями в виде открытого перелома левой таранной кости и пяточной костей, разрыв связок левого голеностопного сустава, разрыва ахиллова сухожилия, множественных ссадин туловища и конечностей и дорожно-транспортным происшествием * * * имеется причинно-следственная связь (л.д. 63-69),

справка о правонарушениях Оганесян С.Г. (л.д. 76).

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

К доводам защитника Оганесян С.Г. – адвоката Березина А.С. о том, что в ДТП виноват именно потерпевший Потерпевший №1, который нарушил скоростной режим и не выполнил требования ПДД РФ, согласно которым при обнаружении опасности для движения, водитель должен принять меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, как и к иным доводам, которые изложены в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела - суд относится критически и расценивает их как способ помочь Оганесян С.Г. уйти от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализируя доводы, изложенные защитников Оганесян С.Г. – адвокатом Березиным А.С. как в своих письменных объяснениях, так и в ходе судебного заседания, о том, что потерпевший Потерпевший №1 управлял транспортным средством, не находящимся на учете в ГИБДД, не имея документов на него, а также в состоянии алкогольного опьянения, за что приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * Потерпевший №1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные должным лицом, и обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Оганесян С.Г. состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Оганесян С.Г., не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что * * * в 19 часов 00 минут на перекрестке * * * водитель Оганесян С.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступила дорогу транспортному средству ИЖ-Юпитер 4 под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Оганесян С.Г. были нарушены требования действующего законодательства и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Оганесян С.Г. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Находя вину Оганесян С.Г. в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Оганесян С.Г. судья относит признание вины, состояние здоровья, добровольное оказание материальной помощи в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате правонарушения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность Оганесян С.Г., судья относит совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

При назначении Оганесян С.Г. административного наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения; грубое нарушение правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему причинен средний вред здоровью; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельство, отягчающее административную ответственность; состояние здоровья; материальное положение; характеризующие данные.

С учетом изложенного, всех установленных обстоятельств по делу, судья считает необходимым назначить Оганесян С.Г. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и полагает, что данное наказание, в том числе с учетом позиции потерпевшего, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганесян С. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по г. Шахунья)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

ИНН 5239004853

КПП 523901001

р/сч 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

Единый казначейский счет (корреспонденции): 40102810745370000024

БИК: 012202102

ОКТМО: 22758000

КБК: 18811601201010601140

УИН 18810452223470000453

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Советская, д. 8.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                    Е.В. Решетов