Решение по делу № 22-3940/2017 от 11.07.2017

Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-3940\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

судей Большаковой Е.Г., Катанаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Шевченко Ю.В.,

осужденного посредством видеоконференцсвязи ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.В. в интересах осужденного ФИО1

на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11.07.2013 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.08.2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2017 года. Зачтено как отбытое наказание время содержания под стражей с 11 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Шевченко Ю.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 приговор суда полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что явка ФИО1 с повинной способствовала более быстрому и полному раскрытию преступления. Однако судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не принята во внимание вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Считает возможным применение положений ч.2 ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подтвердил, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного судом в приговоре.

Юридическая оценка его действиям по ч.1 ст. 228.1 УК РФ дана верная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, согласно материалам уголовного дела ФИО1 не было сообщено каких-либо сведений в отношении незаконного сбыта наркотического средства, ранее не известных следствию.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие опасного рецидива.

Мера наказания ФИО1 назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ и соразмерна содеянному.

Законных оснований для её смягчения, для назначения наказания с применением ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судьи Е.Г. Большакова

А.В. Катанаев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <адрес>.