Решение по делу № 22-344/2022 от 24.03.2022

№ 22-344/2022 судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

судей Зотовой И.Н. и Харламова Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.,

осужденной – Шефлер О.В.,

адвоката – Андрианова А.А.,

при секретаре Абрамовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Шефлер О.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2022 года, которым

Шефлер Олеся Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, <скрыто>, не работающая, со <скрыто> образованием, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая: 27 июля 2020 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Шефлер О.В. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2020 года и с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шефлер О.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шефлер О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шефлер О.В. под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устиновой А.В., выступления осужденной Шефлер О.В., адвоката Андрианова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Шефлер О.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Преступление совершено ею 07 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Шефлер О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Шефлер О.В. просит приговор суда отменить, либо изменить и назначить более мягкое наказание.

Свою вину в совершении преступления признает. Однако, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Сообщает, что в суде первой инстанции прокурор просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и отменить условное осуждение. До приговора суда прошла курс лечения от наркомании амбулаторно, о чем представила справку в суд. Имеет хронические заболевания <скрыто>, ухаживает за пожилым человеком старше 80 лет, о чем имеются сведения в Пенсионном фонде, который в настоящее время остался без ее помощи. Состоит в гражданском браке с инвалидом 2 группы, который также нуждается в её помощи. Не согласна с назначенным наказанием, так как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает условный срок, либо иное более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденной поступили возражения старшего помощника транспортного прокурора ФИО11, в которых она просит апелляционную жалобу осужденной Шефлер О.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегиянаходит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора суда вина Шефлер О.В. установлена совокупностью доказательств, представленных по делу : показаниями осужденной Шефлер О.В., признавшей свою вину, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, материалами дела : протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, с анализом и оценкой, приведенных в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела и не оспаривается осужденной Шефлер О.В..

Положенные в основу приговора Шефлер О.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям Шефлер О.В., суд квалифицировал их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид наказания определен судом верно и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, изменению не подлежит. Поскольку Шефлер О.В. преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2020 года, условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено верно, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденной дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом принято во внимание, что Шефлер О.В. совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую общественную опасность. Шефлер О.В., согласно сведений ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», состоит на учете с диагнозом: <скрыто>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шефлер О.В. является больной <скрыто> с диагнозом - <скрыто>. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ей деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности Шефлер О.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве характеризующих личность осужденной обстоятельств суд учел, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, разведена, имеет постоянное место жительства, из хронических заболеваний имеет диагноз-гепатит С.

При назначении наказания суд учел, что Шефлер О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года прошла <скрыто> в <скрыто>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, поскольку Шефлер О.В. сообщила в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения ей преступления ранее неизвестные органам следствия об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в ходе следствия давала полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, в суде апелляционной инстанции было установлено, что наряду с наличием у неё одного заболевания, признанного судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, она имеет ряд других заболеваний, что подтверждается справкой из медицинской части № ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за нетрудоспособной гражданкой- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО16 проживает совместно с её сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом 2 группы и также осуществляет за ним уход, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК РФ подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание и влекут снижение назначенного ей наказания как за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, так и за окончательное наказание, назначенное Шефлер О.В. по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре суд мотивировал свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Шефлер О.В. положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом обоснованно посчитав, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2022 года в отношении Шефлер Олеси Вячеславовны - изменить.

Признать Шефлер О.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ : осуществление ею ухода за нетрудоспособной гражданкой; осуществление ухода за сожителем, инвалидом 2 группы; состояние её здоровья.

Снизить размер назначенного Шефлер Олесе Вячеславовны наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ- путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 27.07.2020 года снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции ( г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы ( представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи