Решение по делу № 33-4977/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4977/2016

г. Уфа 15 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усатовой ... на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав представителя Усатовой ... – Исмагилову ... поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту - ОАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к Усатовой 1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 ноября 2012 года между банком и Усатовой ... заключен кредитный договор № ..., ей предоставлен кредит в размере ... рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности банком в адрес Усатовой ... направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с установлением срока погашения кредитной задолженности. Однако ответ на требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на 02 июня 2015 года общая задолженность Усатовой ... перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - неустойка; ... рубль ... копеек - проценты; ... рублей ... копеек – долг по кредиту.

Просили взыскать с Усатовой .... задолженность по указанному кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено решение 13 октября 2015 года, которым исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Усатовой ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Данным решением с Усатовой ... в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 15 ноября 2012 года в сумме ... рублей ... копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Не согласившись с решением суда, Усатова ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Усатова ... заключив кредитный договор, не исполняет взятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Уралсиб» и Усатовой ... 15 ноября 2012 года заключен кредитный договор № .... В соответствии с данным договором Усатовой ... на потребительские цели предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 15 ноября 2017 года под 24,50 % годовых (пункты 1.1-1.5 кредитного договора - л.д. 9-12).

Факт передачи денежных средств, указанных в кредитном договоре от 15 ноября 2012 года подтверждается ордером № ... от 15 ноября 2012 года (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Усатова ... взяла обязательство принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение основного долга и уплата начисленных процентов согласно договору производится ежемесячными аннуитентными платежами равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом (пункт 3.1 кредитного договора).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.

При существенных нарушениях условий договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, предусмотренных условиями договора (пункт 5.1 кредитного договора).

Поскольку Усатовой ... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием о досрочном возврате кредита и выпиской по счету, представленным истцом, судом правильно сделан вывод о взыскании задолженности по кредиту досрочно (л.д. 17, 19-23).

В соответствии с расчетом к иску и выпиской по счету Усатова ... неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. Заемщиком неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила в общей сумме ... рублей, где сумма основного долга – ... рублей, сумма процентов – ... рублей, пени – ... рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Усатовой ... данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение ею не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Усатовой ... в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Усатовой .... о рассмотрении дела в её отсутствие, без надлежащего её уведомления, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что в адрес места регистрации и жительства Усатовой ... указанный в кредитном договоре, судом направлено извещение о дате и времени судебного заседания. Данное судебное извещение получено Усатовой .... лично, что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении (л.д. 35). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Усатова .... была лишена возможности участвовать в суде и обосновывать свои доводы, судебная коллегия находит необоснованными. В суде апелляционной инстанции представителем ответчика каких-либо доводов в обоснование причин неисполнения обязательств по кредитному договору не приведено.

Доводы апелляционной жалобы Усатовой .... о том, что банком в нарушение прав заемщика не заявлено требование о расторжении кредитного договора, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что с требованием о расторжении кредитного договора № ... от 15 ноября 2012 года стороны не обращались. В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит стороне истца. Требования о расторжении кредитного договор истцом не заявлены, предметом судебного разбирательства не являлись, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 ст. 196 ГПК РФ).

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Усатовой ... о том, что она не имеет финансовой возможности погасить задолженность перед истцом, не освобождает её от исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Усатова ... согласилась со всеми условиями кредитного договора, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Усатовой ... взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № ... от 14 июля 2015 года (л.д. 5).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Усатовой .... судебная коллегия полагает несостоятельными и не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усатовой ... - без удовлетворения.

Председательствующий                  О.Ю. Кривцова

Судьи:                              Т.К. Свистун

                                 А.Р. Хакимов

Справка: судья Зайнеев Т.Р.