Решение по делу № 11-120/2021 от 23.07.2021

    Мировой судья Алиева Е.А.                              Дело № 11-120/2021

    (Дело № 2-825/2021)                                              УИД: 51MS0011-01-2021-001025-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 г.                                                 ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в *** о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Казначеева Е.С. – Коломиец А.Е. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казначеев Е. С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в *** о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда *** от *** установлено, что между Казначеевым Е. С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серия *** №*** автомобиля Лексус LX VIN: №*** по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма по риску Хищение *** рублей. Выгодоприобретатель - Банк ВТБ (ПАО), т. к. между Казначеевым Е. С. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №*** от *** на покупку автомобиля Лексус LX. *** в ***, неустановленное лицо похитило Лексус LX VIN: №***. Добровольно в срок страховое возмещение не выплачено.

Решением Первомайского районного суда *** от *** в пользу Казначеева Е. С. на счет Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства как страховое возмещение в счет погашения кредита.

Исполнительный лист предъявлен истцом в банк и исполнен *** Однако, как установлено решением финансового уполномоченного от *** страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок не позднее ***

Указанным решением финансового уполномоченного со страховщика взыскана неустойка за период с ***

Как установлено заочным решением Октябрьского районного суда *** от *** между Казначеевым Е. С. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №*** от *** на покупку автомобиля Лексус LX, в соответствии с которым и в обеспечение которого, между Казначеевым Е. С. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» *** Страховая премия по договору страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» в размере *** копеек уплачена при заключении договора за период действия договора с *** по *** *** обязательства по кредиту были исполнены досрочно, задолженность по кредиту Банку ВТБ погашена в полном объеме досрочно (перечисление денежных средств на счет Банка по решению Первомайского районного суда *** от ***). В связи с досрочным погашением кредита, Октябрьский районный суд *** признал договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» *** прекращенным, страховая премия подлежащей к возврату пропорционально сроку до прекращения договора. Судом принят расчет истца и взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере *** за период с *** по ***, т.е. с даты перечисления страхового возмещения по решению Первомайского районного суда *** от *** на счет ПАО Банк ВТБ в счет погашения кредита.

Однако, в связи с несвоевременной выплатой ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения за угнанный автомобиль, у Казначеева Е. С. возникли убытки в виде уплаченной страховой премии по договору страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» *** за период с *** по ***.

г. - обязанность выплаты страхового возмещения, дата установлена решением финансового уполномоченного от *** *** - дата перечисления страхового возмещения по решению Первомайского районного суда *** от *** на счет ПАО Банк ВТБ в счет погашения кредита.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировым судьей принято решение, которым исковые требования Казначеева Е.С. удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в *** в пользу Казначеева Е.С. взысканы убытки в сумме ***

В местный бюджет с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в *** взыскана государственная пошлина в размере ***

В удовлетворении исковых требований Казначеева Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в *** о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Коломиец А.Е., ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, просит изменить решение мирового судьи, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ***

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» указывает, что поскольку ответчиком в добровольном порядке не выплачены убытки, с ответчика подлежит взысканию штраф. Отмечает, что сам факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец Казначеев Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Коломиец А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Иванов М.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.11.2018г. между Казначеевым Е.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №*** на сумму ***, под 9,9% годовых, со сроком действия 72 месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В этот же день, ***, между Казначеевым Е.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор страхования *** сроком с *** по *** по программе «Защита заемщика автокредита». Страховая сумма на дату заключения договора составила ***

Решением Первомайского районного суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме *** рублей 00 копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет выгодоприобретателя — филиал №*** Банка ВТБ (ПАО) №***.

Заочным решением Октябрьского районного суда *** от *** с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взыскана страховая премия в размере *** копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***

Решением финансового уполномоченного от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с *** по *** в размере ***

Решением финансового уполномоченного установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения не позднее ***.

Поскольку в соответствии с Разделом 6 Условий страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлен порядок заключения и расторжения договора страхования. Договор страхования (Полис) прекращает свое действие, в том числе в случае исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем) по договору страхования (Полису) в полном объеме (п. 6.3.1 Условия). Согласно п. 6.5 Условий, договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, если бы ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования и перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ не позднее ***, у истца возникло право на расторжение договора страхования № *** сроком заключения с *** по *** по программе «Защита заемщика автокредита» с ***.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде недополученной страховой пенсии по договору страхования и правомерно взыскал убытки в размере ***

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец не доказал несение морального вреда, то есть нравственных и физических страданий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора страхования ответчиком.

Поскольку истцом заявлены требования истца о взыскании убытков (части страховой премии) по договору страхования № К10951-621/4506- 0002700 сроком с *** по *** по программе «Защита заемщика автокредита», стороной по которому ПАО СК «Росгосстрах» не является, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде штрафа.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения суда.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, разрешен мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ. В указанной части решение мирового судьи не обжаловано, апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения мирового судьи от *** и удовлетворения апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района *** от *** – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Казначеева Е.С. – Коломиец А.Е. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:               ***                      Е.Н. Григорьева