Решение по делу № 1-30/2018 от 28.03.2018

Дело №1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 20 апреля 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Манокина А.О.,

подсудимого Тихомирова Александра Константиновича,

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение №1070 и ордер №005211,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихомирова Александра Константиновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу- <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, юридически не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Александр Константинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: он, в вечернее время в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут 12 февраля 2018 года, решил совершить хищение чужого имущества из дома № принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну террасы, где руками отогнув гвозди, которыми крепилась оконная рама, выставил ее и через образовавшийся оконный проем с целью кражи незаконно проник в жилище. Находясь в доме, прошел в кухню, где на полу у двери обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «365» стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машину марки «Дифмаш» стоимостью 2000 рублей, а также баллон монтажной пены «RX-70», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Убрав вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем, Тихомиров А.К., покинул дом через оконный проем террасы, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 2700 руб.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым Тихомировым А.К. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый Тихомиров А.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части данных характеризующих личность подсудимого Тихомирова А.К., обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия Тихомирова А.К. правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Тихомиров А.К. совершил тяжкое преступление, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тихомирова А.К., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирову А.К., не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что Тихомиров А.К. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников в ОМВД России по Даниловскому району не поступало, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тихомировым А.К. преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. В силу вышеуказанного суд, при назначении наказания исходит из пределов, установленных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, имеющие у него смягчающие обстоятельства и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Тихомирову дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления, отношения Тихомирова к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы. В связи с изложенным, суд, применяя положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное Тихомирову наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает испытательный срок, в течении которого он долен доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Тихомирова дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде: шуроповерта и зарядного устройства, монтажной пены, углошлифовальной машины, выданных на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у данного лица, один отрезок дактилоскопической пленки следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихомирова Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тихомирова Александра Константиновича в период испытательного срока:

- не совершать административных правонарушений,

-не изменять постоянное место жительства без уведомления органа, занимающегося вопросами исполнения наказания,

-ежемесячно, по установленному графику, прибывать на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихомирову Александру Константиновичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства - шуроповерт и зарядное устройство, монтажную пену, углошлифовальную машину, оставить у владельца Потерпевший №1, один отрезок дактилоскопической пленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.