Решение по делу № 2-442/2019 от 11.02.2019

№ 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	05 марта 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Сергея Юрьевича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периода обучения в специальный стаж, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в г.Воркуте РК о включении в специальный стаж работы по Списку №2 периодов обучения в СПТУ с 01.09.1989 по 05.05.1991 и с 31.05.1991 по 04.12.1991.

В обоснование иска указал, что ... является получателем пенсии по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В специальный стаж работы не включен период обучения в СПТУ №3 г.Воркуты. Считает, что период обучения в СПТУ подлежит включению в стаж частично, поскольку это предусматривалось действовавшим в то время законодательством в спорные периоды.

В судебном заседании истец Марков С.Ю. участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Управление ПФР в г.Воркуте Республики Коми извещены, не явились, направили отзыв, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело суд рассматривает в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Марков С.Ю. является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23 ноября 2018 года. Пенсия назначена досрочно на основании п.1 ч.1 ст.30. В специальный стаж по Списку №2 не включены периоды обучения истца в СПТУ №3 г.Воркуты с 01.09.1989 по 05.05.1991 и 31.05.1991 по 04.12.1991.

Согласно трудовой книжке и диплому ... Марков С.Ю. обучался в СПТУ №3 по специальности электрослесарь подземный с 01.09.1989 по 22.03.1993. Период работы с 05.12.1991 по 24.01.1992 учтен ответчиком как работа по Списку№2, поскольку истец работал на Шахте ..., затем, после обучения, с 01.04.1993 работал по профессии ... шахте ..., что учтено ответчиком как стаж по Списку №1.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, на период обучения истца могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, действовавшим в период обучения истца в СПТУ №3 г.Воркуты, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище, действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.

Поскольку периоды работы истца, следовавшие непосредственно за обучением в СПТУ №3 г.Воркуты, включены ответчиком в специальный стаж по Списку №2, то суд приходит к выводу о том, что сами спорные периоды обучения подлежат зачету в специальный стаж истца по Списку №2, так как соответствуют предусмотренным законом требованиям.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

О том, что истец обучался в СПТУ №3 ответчику было известно при принятии решения о назначении пенсии, поскольку записи о периодах обучения имелись в трудовой книжке истца, копия трудовой книжки имеется в материалах пенсионного дела.

Таким образом требования истца о включении в стаж по Списку №2 периодов обучения в СПТУ №3 г.Воркуты с 01.09.1989 по 05.05.1991 и с 31.05.1991 по 04.12.1991 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 06.02.2019 истец оплатил за составление искового заявления 7 000,00 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ принимая во внимание степень сложности дела, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы за юридические услуги, социальной значимости данной категории дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить судебные расходы и взыскать в пользу истца расходы в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми включить Маркову Сергею Юрьевичу в стаж по Списку №2 периоды обучения в СПТУ №3 г.Воркуты с 01.09.1989 по 05.05.1991 и с 31.05.1991 по 04.12.1991.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми в пользу Маркова Сергея Юрьевича судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (триста) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия - 05.03.2018.

Председательствующий     Н.В.Полякова