Решение по делу № 2-29/2023 (2-730/2022;) от 23.11.2022

Дело №2-29/2023

УИД № 13RS0017-01-2022-001108-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с. Лямбирь                                    30 января 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Митина С.В.,

ответчика – Авязова Р.Х.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Бикмаева Ю.Ш., Шакиной Р.Ю., Курмакаевой Л.Х., Бариева М.Р., Бикулова М.Ф., Глямшиной А.А., Тулаева Ю.В., Калимовой Х.И., Сюбаевой А.И., Исякаевой М.Т., Батршиной Б.А., Картмазовой И.А., общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы», Куряева Р.А., Мангутовой М.Н., Янгляева Ю.Н., Шариповой В.В., Тимкаевой Р.Х., Прянкова Р.Р., Прянкова Р.Г., Исхакова Ю.Ш., Биктеевой З.Ф., Куряева М.Р., Садыкова А.Ю., Хамидулловой Л.М., Боярова Ш.М., Федотовой Р.Н., Макаевой А.Г., Макаевой А.Р., Тюрькиной А.А., Шарипова О.К.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Прянкова Р.Р., общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы», Бикмаева Ю.Ш. – Макаровой Ф.Ю., действующей на основании доверенностей от 21 апреля 2022 г., 10 января 2022 г., 28 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия Митина С.В. к Авязову Р.Х. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия Митин С.В. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Авязову Р.Х. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении сводное исполнительное производство №25388/20/13016-СД в отношении должника Авязова Р.Х. Остаток долга по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 137 501 рубль 15 копеек. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Авязову Р.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 5325522 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. У должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 5325522 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Авязову Р.Х.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Митин С.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Авязов Р.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Федотова Р.Н. при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Бикмаев Ю.Ш., Шакина Р.Ю., Курмакаева Л.Х., Бариев М.Р., Бикулов М.Ф., Глямшина А.А., Тулаев Ю.В., Калимова Х.И., Сюбаева А.И., Исякаева М.Т., Батршина Б.А., Картмазова И.А., ООО «Родные просторы», Куряев Р.А., Мангутова М.Н., Янгляев Ю.Н., Шарипова В.В., Тимкаева Р.Х., Прянков Р.Р., Прянков Р.Г., Исхаков Ю.Ш., Биктеева З.Ф., Куряев М.Р., Садыков А.Ю., Хамидуллова Л.М., Бояров Ш.М., Федотова Р.Н., Макаева А.Г., Макаева А.Р., Тюрькина А.А., Шарипов О.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Бикмаева Ю.Ш., ООО «Родные просторы», Прянкова Р.Г. – Макарова Ф.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, третьего лица, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство №25388/20/13016-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№18764/21/13016-ИП, возбужденное 18 мая 2021 г. на основании судебного приказа №2а-56/2021 от 20 февраля 2021 г., о взыскании с Авязова Р.Х. задолженности по налогам в размере 47 983 рубля 27 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия;

№14840/20/13016-ИП, возбужденное 16 марта 2020 г. на основании исполнительного документа – постановления №255 от 4 марта 2020 г. о взыскании с Авязова Р.Х. задолженности по налогам в размере 36 305 рублей 95 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия;

№7288/19/13016-ИП, возбужденное 28 марта 2019 г. на основании исполнительного документа – постановления №156 от 26 марта 2019 г. о взыскании с Авязова Р.Х. задолженности по налогам в размере 32 759 рублей 38 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия;

№1577/22/13016-ИП, возбужденное 19 января 2022 г. на основании судебного приказа №2а-412/2021 от 29 октября 2021 г., о взыскании с Авязова Р.Х. задолженности по налогам в размере 20 452 рубля 65 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия.

Как следует из Сводок по указанным исполнительным производствам и сообщения судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 г., общий остаток задолженности Авязова Р.Х. составляет 137 501 рубль 15 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2022 г., Авязову Р.Х. принадлежит 1/85 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 5325522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности Авязова Р.Х. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о приобретении 1/85 доли земельного участка, принадлежащих Авязову Р.Х. другими участниками долевой собственности, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю Авязова Р.Х., материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, стороной истца также не представлено.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника Авязова Р.Х. неисполненного денежного обязательства перед кредитором – Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного статьями 250, 255 ГК РФ, а именно возможность или невозможность выдела доли земельного участка, принадлежащей Авязову Р.Х. в натуре, не представлено доказательств рыночной стоимости имущества, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, истец просит выделить в натуре долю должника из указанного земельного участка, тогда как спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

При этом, порядок выдела доли из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом положений которого определяются размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе при несоблюдении истцом порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия Митина С.В. к Авязову Р.Х. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова