Решение по делу № 11-464/2016 от 07.07.2016

№11-464/18-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Городская Управляющая Компания №2» на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 22.06.2016 г. по заявлению ООО «Городская Управляющая Компания №» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Управляющая Компания №» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам за период с марта 2014 г. по март 2016 г. в размере 32178 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 22.06.2016 г. заявление было возвращено в связи с неуказанием сведений о дате и месте рождения должника, а также по тому основанию, что ГПК РФ не предусматривает возможности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к нескольким должникам.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ООО «Городская Управляющая Компания №» обратился с частной жалобой, в которой сослался на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены справки, в которых указаны дата и место рождения должников. В силу действующего законодательства сведения о дате и месте рождения должника указываются в случае, если они известны заявителю. Законодательством не установлено запрета на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников. По этим основаниям просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и исследовав материал в рамках апелляционного производства, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление ООО «Городская Управляющая Компания №» о вынесении судебного приказа о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам за период с марта 2014 г. по март 2016 г. в размере 32178 руб. 53 коп., мировой судья, указал, что заявителем в нарушение п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении не указаны дата и место рождения должников.

Указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Как следует из заявления ООО «Городская Управляющая Компания №» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в нем указаны фамилия, имя, отчество должников, их место жительства.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должникам, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Кроме того, в представленном мировому судье материале имелись лицевой счет № и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о дате и месте рождения должников.

Таким образом, заявление ООО «Городская Управляющая Компания №» по форме и содержанию соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Ссылки на то, что положения подраздела I ГПК РФ не предусматривают возможности обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к нескольким должникам, не являлись основанием для возвращения заявления по ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 22.06.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением заявления для выполнения требований ст.ст.125-126 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22.06.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.125-126 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: