Решение по делу № 33-14131/2024 от 26.11.2024

УИД 59RS0004-01-2024-006122-59

Судья Чикулаева И.Б.

Дело № 2-3613/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-14131/2024

17 декабря 2024 года

В окончательном изготовлено 26 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шабалиной И.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Антропова Сергея Владимировича к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 25 сентября 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила:

Антропов Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, в размере 656 000 рублей, судебных расходов по оплате: государственной пошлины – 300 рублей, услуг представителя – 25000 рублей, услуг оценщика – 15000 рублей, услуг нотариуса – 4300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 65,8 кв.м, расположенная по адресу: ****. 28.06.2019 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 13.07.2021 между ним и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, однако в стоимость возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.Многоквартирный дом 1939 года постройки.На момент начала приватизации фактический возраст многоквартирного дома составил 70 лет. Сведения о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома производился, отсутствуют. Согласно отчету № 43/24 от 24.06.2024 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально жилому помещению, принадлежавшему на праве собственности истцу, составляет 656000 рублей (л.д. 4-7)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором **.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской. Из ранее представленного отзыва усматривается, что Администрация города Перми просила в удовлетворении требований отказать, поскольку размер компенсации, определённый отчетом об оценке № 43/24 от 24.06.2024, является завышенным, между истцом и ответчиком 13.07.2021 заключен договор об изъятии жилого помещения. В соответствии с пунктом 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит (л.д. 72-73).

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором **.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части, с Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми взысканы в пользу Антропова С.В.: компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 656 000 рублей, 300 рублей - оплата государственной пошлины, 15000 рублей - оплата юридических услуг, 15000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Администрация Администрации города Перми в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. Приводит доводы о том, что в отношении данного жилого помещения между ответчиком и истцом 13.07.2021 заключен Договор № ** об изъятии жилого помещения по адресу: ****. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 1.5 Договора). Пунктом 2.2 Договора перечисление возмещения за жилое помещение на указанный в договоре счет Антропова С.В. признается сторонами надлежащим исполнением Администрацией обязательств перед собственником по изъятию жилого помещения. Таким образом, Администрация города Перми исполнила по Договору обязательства в полном объеме. В связи с чем, Администрация города Перми не согласна с обоснованием вывода суда первой инстанции о том, что убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при заключении договоров изъятия не были включены в выкупную цену жилого помещения. В типовые договоры купли-продажи недвижимого имущества убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома никогда не включались, но данные договоры регистрировались надлежащим образом и безосновательно не пересматривались по желанию одной стороны. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об изъятии жилого помещения сторонами не оспаривался. Кроме того, апеллянт полагает, что сведения о проводимых ремонтах должны запрашиваться в Управляющей организации. Следовательно, все вычисления необходимых работ по ремонтам МКД являются недостоверными, вводящими участников процесса в заблуждение. Отчет, выполненный ЧПО Б., должен быть признан недопустимым доказательством по делу. Дом ** по улице **** обслуживала Управляющая компания УК «РемОЗ» 01.01.1970 (где и необходимо запрашивать информацию по проводимым ремонтам МКД и нуждаемости МКД в ремонте на момент первой приватизации в соответствии с действующим законодательством). Истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации. Многоквартирный дом, подлежащий ремонту, должен быть осмотрен специалистами для констатации и определения дефектов, подлежащих устранению, с фиксацией факта и результата осмотра в дефектной ведомости: копии протоколов общих собраний собственников, на основании решений которых проводятся работы по ремонту общего имущества МКД в соответствии с ЖК РФ; расчет стоимости (сметы) необходимых работ; акты приема – передачи выполненных работ; претензии по выполненным (не выполненным) работам.

В письменных возражениях на жалобу Антроповым С.В. приведены доводы об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником квартиры общей площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу: **** (л.д. 8).

28.06.2019 заключением межведомственной комиссии № 105 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 77 оборот).

28.06.2019 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом № ** по ул.**** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Установлен срок для отселения до 31.12.2021 (л.д. 78).

14.04.2021 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение трехкомнатную квартиру № ** в доме № ** по ул. **** (л.д. 11).

29.04.2021 распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2146 кв.м. под многоквартирным домом №** по ул. **** (л.д. 12).

13.07.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Антроповым С.В. заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 65,8 кв.м, расположенная по адресу: ****, в размере 3221 380 рублей и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 3161 597 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 44 933 рубля; стоимость изготовления отчета об оценке – 12 000 рублей, стоимость оформления нотариально заверенного согласия супруга от 05.04.2021. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «ФИНЭКС» от 04.03.2021 № 674 (л.д. 77).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из отчета об оценке № 674 от 04.03.2021, выполненного ООО «ФИНЭКС», усматривается, что сумма возмещения составила 3206 530 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты – 3161 597 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 44 933 рубля. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась.

Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми, дата первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме № ** по ул.**** состоялась 20.10.2009 (л.д. 14).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1939 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 62-70).

Из отчета ЧПО Б. №43/24 от 24.06.2024 следует, что жилой дом по адресу: ****, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к III группе, общим сроком службы 100 лет. На дату первой приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме - 2009 год, фактический возраст жилого дома составлял 70 лет, дом требовал проведения капитального ремонта. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации, с индексацией на дату заключения соглашения о выплате. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному отчету компенсация за непроизведенный капитальный ремонт трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 кв.м, по адресу: ****, составляет 656 000 рублей (л.д. 20-52).

Установив на основании отчета частнопрактикующего оценщика Б. № 43/24 от 24.06.2024, что жилой дом по адресу: ****, 1939 года постройки нуждался в проведении капитального ремонта, при этом такой ремонт проведен не был, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 656 000 рублей, доказательств иной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 кв.м, по адресу: ****, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы Администрацией города Перми не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебной коллегией отклонены с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в состав предложенной ответчиком выкупной цены не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, данное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая, что обязанность по производству капитального ремонта ответчиком на дату первой приватизации жилого помещения в рассматриваемом доме не была выполнены, вывод суда о наличии оснований для включения стоимости капитального ремонта в выкупную стоимость помещения является правильным. Поскольку данная выплата не была учтена при определении выкупной стоимости, требования удовлетворены обоснованно.

Сведения о том, что в отношении данного жилого дома производился капитальный ремонт, отсутствуют, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к снижению уровня надежности здания и к последующему признанию дома аварийным в установленном законом порядке. Доказательства проведения капитального ремонта многоквартирного дома с даты его постройки суду представлены не были. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению на основании статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома не производился с даты его постройки, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за Администрацией города Перми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи