Решение по делу № 1-149/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-149\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Кочергиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.,

подсудимого: Пузанова С.Н., и его защитника – адвоката Князевой А.В., <...>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пузанова С.Н., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Пузанов С.Н., находясь в <адрес>, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <...> стоимостью <...>, с чехлом не представляющим материальной ценности, причинив ему значительный ущерб.

    Подсудимый Пузанов С.Н. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пузанова С.Н., так как он в полном объеме возместил причиненный ущерб <...>; с подсудимым он примирился, материальных претензий не имеет.

    Подсудимый Пузанов С.Н. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаивается; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Косарева Р.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются <...>

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «О») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, вправе определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый Пузанов С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, то есть подсудимый загладил причиненный вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым Пузановыс Н.С. при наличии письменного заявления потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого Пузанова С.Н. к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пузанова С.Н., полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей, учитывая, что подсудимый Пузанов С.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, нетребовательное отношение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого Пузанова С.Н. с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пузанова С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, - производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Пузанову С.Н. в виде <...> – отменить.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.