Решение по делу № 2-4589/2023 от 13.10.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1580000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299896,98 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО1 для заключения от его имени договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, которая продана за 1700000 руб. Денежные средства получены под расписку до подписания договора купли-продажи ФИО1 По устной договоренности между сторонами ФИО1 обязалась продать указанную квартиру и на деньги, полученные от сделки, приобрести комнату на имя ФИО2, а оставшуюся сумму передать ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела ФИО2 комнату по адресу: <адрес> стоимостью 120000 рублей. Однако денежные средства, оставшиеся после покупки комнаты, до настоящего времени ФИО2 не переданы.

Истец и его представитель в судебном заседании отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин не сообщили.

Представителем ответчика представлено заявление о рассмотрении дела без участия с приложением письменных возражений, расписки о получении ФИО2 денежных средств от продажи квартиры, также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.. Настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против оставления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения статьи 1102 и подпункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации закрепляют гарантии защиты имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивают соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1968-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2627-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О и др.).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО1 для заключения от его имени договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанной квартиры, которая продана за 1700000 руб.

Денежные средства получены под расписку до подписания договора купли-продажи ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец, ФИО1 обязалась продать указанную квартиру и на деньги, полученные от сделки, приобрести комнату на имя ФИО2, а оставшуюся сумму передать ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела ФИО2 комнату по адресу: <адрес> стоимостью 120000 рублей.

Денежные средства, оставшиеся после покупки комнаты, до настоящего времени ФИО2 не переданы.

Однако ответчиком в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2.000.000 рублей за проданную им квартиру по адресу: <адрес>. Расписка содержит подпись и надпись «ФИО2 претензий не имею».

Таким образом, из представленной расписки следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи его квартиры, то есть факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1.580.000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с истца ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, ФИО1 вправе требовать возмещения судебных издержек, размер которых суд признает обоснованным и взыскивает с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1580000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299896,98 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :