Решение по делу № 2-278/2019 от 15.10.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре О.В.Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий заявления, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее Истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий заявления, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и Истцом заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2578 723 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом по условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить услуги личного страхования в сумме 154 723 рубля. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Истец указывает, что положения заявления об участии в программе коллективного страхования от ... сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель, как сторона в заявлении, был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий указанных в заявлении. Просит суд с учетом уточненных требований признать недействительным абзац 10 пункта 2 заявления на включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк «ВТБ», взыскать с ПАО «ВТБ» комиссию в размере 13808 рублей 29 копеек, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 30 944 рублей 60 копеек, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию 123778 рублей 40 копеек, взыскать с ответчиков моральный вред 5000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, штраф 50%.

Представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснив суду, что заявление истца о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхования «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) не может быть оценено как письменное распоряжение истца на списание с его счета денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ..., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ... между Истцом и ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 2578 723 руб. сроком 60 месяцев под 14,9% годовых.

Также ... Истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО)), согласно которому истец просил включить его в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с данным заявлением истец также просил включить его в число участников программы страхования по варианту страхования «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: страховые риски - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; срок страхования – с ... по ... включительно; страховая сумма – 154 723 руб.; которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 30 944 руб. 60 коп. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 123 772 руб. 40 коп.

На основании указанного заявления истец на вышеприведенных условиях был включен в число участников программы страхования по заключенному между ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование» договору коллективного страхования ... от ....

В соответствии с распоряжением истца, содержащимся в пункте 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), ... банк произвел списание денежных средств в размере 154 723 рублей из суммы предоставленного кредита в качестве платы за участие в Программе страхования.

... истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении заявителя из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования в связи с утратой интереса и возврате части платы за участие в программе страхования в размере 154 723 руб.

Таким образом, ... истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с ... по ... – 6 месяцев.

При этом отказ от договора страхования истцом произведен по истечении 5-дневного строка, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ... ...

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования.

Данных о том, что истцом погашена задолженность по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии не имеется. При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о возврате части платы за участие в программе страхования.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о недействительным абзац 10 пункта 2 заявления на включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк «ВТБ», ввидучто подключение к программе страхования не было навязано ответчиками, а истец добровольно и осознанно согласился на подключение к программе страхования. Истец собственноручно подписал заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 от ..., в котором просил включить его в число участников программы страхования «Финансовый резерв». В заявлении до истца была доведена информация о сроках действия договора страхования и условиях отказа.

Вместе с тем, согласно требованию приведенного выше Указания Центрального Банка Российской Федерации от ... ..., которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, при подключении заемщика к программе страхования неправомерно отсутствует в договоре добровольного страхования условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги. В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении банком прав истца как потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны банка установлено судом на основании вышеизложенного, подлежит частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО)) морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО)) подлежит взыскание штраф в размере 1 000 руб. в пользу истца (2 000/2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО)) в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных норм права с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 2000 рублей, штраф 1000 рублей, представительские расходы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина