Решение по делу № 33-2331/2020 от 25.02.2020

Судья Ермаков Э.С.
Судья-докладчик Герман М.А.	по делу № 33-2331/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 марта 2020 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-205/2019 по иску Грибанова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» о взыскании недополученной заработной платы и компенсационных выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Грибанова Александра Владимировича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11 июля 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Грибанов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» (далее ООО «УГРК»), просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в табели учета рабочего времени, отметив периоды: с 16.09.2018 и по 04.10.2018, с 16.12.2018 по 31.01.2019 кодом МО (межвахтовый отдых) вместо НН (неявка по невыясненным причинам); взыскать с ответчика недоплаченную сумму за межвахтовый отдых в размере 20 720 руб., взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства за февраль 2019 года в размере 35 662 руб., за март 2019 года – 32 183 руб., за апрель 2019 года – 2 842 руб., за май 2019 года – 15 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Грибанов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «УГРК», занимает должность инженера хвостового хозяйства.

Указывает, что за февраль 2019 года ему не были выплачены: вахтовая надбавка в размере 5 000 руб., вахтовая надбавка за нахождение в пути – 1 000 руб., оплата по тарифной ставке за все время нахождения в пути, а также выплата за работу в праздничный день – по 1 887 руб., неправомерно было удержано по отмененному судебному приказу 8 957,50 руб. Таким образом, размер недоплаты составил 18 731 руб. Помимо указанного не была произведена выплата премии за февраль 2019 года в размере 16 931 руб. Всего за февраль 2019 года должно быть взыскано 35 662 руб.

За март 2019 года с истца неправомерно удержали сумму по отмененному судебному приказу мирового судьи 32 183,76 руб.

За апрель 2019 года не выплачена премия в размере 2 842 руб.; за май 2019 года – 15 737 руб.

Указывает, что трудовым договором предусмотрена выплата премии в размере 70% от месячной оплаты труда. Выплата премии за вышеуказанные периоды в вышеуказанных размерах не была произведена. При этом никаких приказов о лишении премии работодателем не издавалось, нарушений трудовой дисциплины, за которые он мог бы быть лишен такой премии, истцом не допущено. При этом организация выполнила установленный план финансово-хозяйственной деятельности в эти месяцы, что дает ему право на получение премии вместе с другими работниками.

Помимо этого в табеле учета рабочего времени и времени межвахтового отдыха периоды: с 16.09.2018 по 03.12.2018, с 16.12.2018 по 31.01.2019 – отмечены кодом НН (неизвестное нахождение), то время как должны были быть отмечены кодом МО (межвахтовый отдых).

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11.07.2019, дополнительным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального в размере 1 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района взыскана государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе Грибанов А.В. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика стимулирующие выплаты: за февраль 2019 года в размере 16 931 руб., за апрель 2019 года – 2 842 руб., за май 2019 года – 15 737 руб.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм с ответчика. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что данные выплаты предусмотрены трудовым договором и входят в систему оплаты труда, с учетом чего безосновательное лишение истца указанных выплат недопустимо.

В дополнениях к апелляционной жалобе также поясняет, что неоднократно обращался к работодателю со служебными записками, в которых сообщал об имеющихся технических проблемах на предприятии, требующих реагирования работодателя, однако данные служебные записки были оставлены последним без внимания.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грибанов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «УГРК», занимает должность инженера хвостового хозяйства в аппарате управления золотоизвлекательной фабрики.

Трудовым договором от 08.06.2018 № 331974, заключенным между Грибановым А.В. и ООО «УГРК», предусмотрена выплата ежемесячной премии за фактически отработанное время в размере до 70% от начисленной работнику за месяц заработной платы.

Как установлено п. п. 5.3, 5.4 трудового договора, ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться при условии: выполнения обществом установленного промышленно-финансового плана за отчетный месяц; выполнения обществом установленного плана по золотодобыче за отчетный месяц; удовлетворительных итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный месяц; личного вклада работника в достижение плановых показателей.

Личный вклад работников может оцениваться на основании мнения непосредственного руководителя, иных руководителей общества, а также иных показателей определения личного вклада работников, установленных в обществе в соответствии с решением уполномоченных органов общества.

Премия по итогам работы за месяц выплачивается при отсутствии у работника дисциплинарных взысканий в отчетном месяце.

Положением об оплате труда работников ООО «УГРК» предусмотрено, что с целью мотивации работников к труду в обществе установлена система премирования. Выплата премии не является гарантированной переменной частью оплаты труда и производится по усмотрению работодателя, является его правом, но не обязанностью работодателя (п. 6.1).

Премия за основные результаты производственной деятельности по итогам работы за месяц работникам может начисляться и выплачиваться за фактически отработанное время. Размер ежемесячной премии может составлять: работающему вахтовым методом - до 70% от начисленной заработной платы за месяц (п. 6.2).

П. 6.3 Положения предусмотрено, что ежемесячная премия начисляется и выплачивается при условии: выполнения работодателем установленного плана по производству золота за отчетный месяц; удовлетворительных итогов финансово-хозяйственной деятельности ООО «УГРК» за отчетный месяц; значительного личного вклада работника в достижение плановых показателей. Оценка личного вклада работника производится работодателем самостоятельно по его непосредственному мнению; отсутствия у работника дисциплинарных взысканий в отчетном месяце, а также при отсутствии следующих факторов: нарушения трудовой, производственной, технологической дисциплины, в том числе систематического опоздания без уважительных причин (три раза и более); ненадлежащего состояния рабочего места, нерационального использования инструментов, перерасход материалов, топлива, сырья и т.п.; появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии, наркотическом, токсикологическом опьянении, причинения имущественного вреда, отказа от прохождения медицинского освидетельствования; нарушения требований техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, утраты, порчи документов, нарушения правил учета, ведения журналов, графиков, табелей и другой документации; нарушения правил проживания в общежитии, пропускного и внутриобъектового режима. При наличии указанных факторов, ежемесячная премия с учетом данных выполнения производственного показателя «производства золота» за отчетный период может быть начислена и выплачена по усмотрению генерального директора ООО «УГРК» либо не начислена и не выплачена полностью.

В листе ознакомления от 08.60.2018 Грибанов А.В. подтвердил, что ознакомлен, в том числе с Положением об оплате труда.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за февраль, апрель, май 2019 года истцу были выплачены премии в размере 864 руб., 171,79 руб., 1648,13 руб. соответственно, что менее 70% от начисленной заработной платы в рассматриваемые месяцы.

В соответствии с оперативным планом по производству золота ООО «УГРК» на 2019 год основные планируемые финансово-экономические показатели (переработка породы, среднее содержание, объем извлечения драгоценного металла и его масса) в целом в указанные месяцы не были достигнуты, имело место их снижение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковый требований о взыскании невыплаченных сумм премий, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Нормы Положения об оплате труда работников ООО «УГРК» о выплате ежемесячной премии согласуются с условиями, изложенными в трудовом договоре, и объективно свидетельствуют об установленной системе оплаты труда Грибанова А.В., согласно которой ежемесячная премия не закрепляется в качестве обязательной составной части заработной платы работника.

Право применения материального поощрения принадлежит только самому работодателю. Выплата ежемесячной премии не является безусловной обязанностью работодателя, а составляет его право с учетом финансового состояния организации оценить в конкретном размере личный трудовой вклад каждого работника в достижение коллективных производственных результатов по итогам месяца, установить конкретный размер премии или полностью не применять данное поощрение.

Установление ежемесячных премий в размере меньше максимального соответствует действующей в ООО «УГРК» системой оплаты труда работника Грибанова А.В., установленной трудовым договором и локальным актом, и обусловлено, в том числе недостижением планируемых финансово-экономических показателей, оценкой трудового вклада работника в достижение результатов работы этого общества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для отказа в выплате ему премии в размере 70% от начисленной заработной платы за месяц основаны на неверном толковании трудового законодательства и условий трудового договора. В силу ст. ст. 22, 129, 135, 191 ТК РФ, а также Положения об оплате труда работников ООО «УГРК» выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации. Трудовым договором и Положением определен максимально возможный, а не обязательный размер премии, определение конкретного размера которой в установленных пределах: от 0 до 70% от начисленной заработной платы за месяц – является прерогативой работодателя.

При этом факты обращения работника со служебными записками о технических проблемах на предприятии при отсутствии реакции работодателя на данные сообщения не свидетельствует о наличии оснований для выплаты работнику премии в максимальном размере.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова