Решение по делу № 1-32/2022 от 31.01.2022

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    10 марта 2022 года                                                                                 г. ФИО10

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО11, с участием государственных обвинителей – Талдомского городского прокурора ФИО12 и помощника Талдомского городского прокурора ФИО13, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитника – адвоката ФИО17, в открытом судебном заседании рассмотрев в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего дистанционным работником ИП ФИО14, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 и 2020 года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, водитель ФИО2, являясь младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Лобненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный знак К 811 РР 77, оформленным на свое имя, двигаясь на 0 км + 620 м подъездной автодороге к СНТ «Норд» <адрес> городского округа <адрес> по сухой, горизонтальной асфальтированной дороге без выбоин и разрытий, в ночное время суток, с включённым ближним светом фар при видимости в направлении движения 40 м, со скоростью не менее 120 км/ч, проявив невнимательность, легкомыслие и не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушил, пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Вследствие нарушения указанных пунктов ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем с находящимся в нём не пристёгнутым ремнем безопасности пассажиром ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проявив невнимательность, легкомыслие, и не убедившись в безопасности своего движения, не учёл видимость в направлении своего движения, превысил разрешённую на данном участке автодороги скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать дорожно - транспортного происшествия, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующем опрокидыванием и наездом на препятствие – столб.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру ФИО1 была причинена закрытая черепно – мозговая травма с субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, относящаяся к тяжкому вреду здоровья и повлекшая смерть.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 находился у себя на даче и употребляли спиртные напитки. На своем автомобиле «Шкода Октавия» он вместе с ФИО1 приехали в магазин «Пятерочка» в д. Растовцы Талдомского городского округа <адрес>, где они приобрели спиртного и поехали обратно. Он находился за рулем, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Следуя по дороге со скоростью около 120-130 км/час, он не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет и потерял сознание. Вину свою признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершение указанного преступления установлена исследованными в суде доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы следует, что дорожно-транспортного происшествие произошло на участке 0 км + 620 м подъездной автодороге к СНТ «Норд» <адрес> городского округа <адрес> с асфальтовым покрытием, на закругленном участке дороги, где в правом кювете, по ходу движения, возле столба ЛЭП, на левом боку обнаружен автомобиль «Шкода Октавия», регистрационный знак К 811 РР 77, в котором обнаружен труп ФИО1. (л.д. 19-33)

Согласно акту химико – токсикологического исследования в крови ФИО2 (проба отобрана ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут) обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 г/л (%о). (л.д. 45)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1, 48 лет, установлено:

- закрытая черепно-мозговая травма: рана в теменной области справа, ссадины в лобной области справа, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на латеральной поверхности теменной и височной долях правого полушария головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга;

- тупая закрытая травма грудной клетки и живота: локальные разгибательные переломы 2-8 ребер по средней подмышечной линии справа, не прямые конструкционные сгибательные переломы 3-10 ребер по околопозвоночной линии справа, разрывы правого легкого, кровоизлияние в плевральную полость справа, ссадины и ушибленная рана на правой боковой поверхности живота, разрыв правой доли печени;

- тупая закрытая травма таза: ушиблено-рваная рана и ссадина на правой боковой поверхности таза, размозжение подкожно-жировой клетчатки и скелетных мышц на наружной поверхности верхней трети правого бедра, локально-конструкционный перелом костей таза со смещением головки бедренной кости в полость малого таза, не полные разрывы правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений;

- признаки общего сотрясения внутренних органов: кровоизлияния у ворот легких, в подвешивающем аппарате сердца, в венечных и серповидной связках печени, в сосудистой ножке селезенки и почек.

Все установленные у гр. ФИО1, повреждения, с учетом наличия кровоизлияний в мягких тканях и поврежденных органах, образовались при жизни, незадолго до наступления смерти.

Установленные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов. Местами приложения травмирующих сил явились теменная и височная области справа, правая боковая поверхность грудной клетки и живота, правая боковая поверхность таза. Направления действий травмирующих сил на голову, грудную клетку и таз, что подтверждается локализацией кожных повреждений, размозжений справа налево, подкожно-жировой клетчатки и скелетных мышц туловища и верхней трети правого бедра, характером и морфологическими особенностями переломов ребер и костей таза, повреждениями внутренних органов.

Признаки общего сотрясения тела образовались в результате резкого чрезмерного смещения органов в силу инерционного воздействия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства происшествия из представленных материалов проверки, наличие массивности травмы, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, дают основание полагать, что все установленные у гр. ФИО1, повреждения образовались от удара о выступающие детали салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении с преградой.

        Установленные повреждения образовались практически одновременно, по признаку опасности для жизни, в совокупности, в соответствии с п.п. 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.08г., относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть гр. ФИО1, наступила от закрытой черепно – мозговой травмы с субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При газохроматографическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0,3%, что при жизни могло соответствовать незначительному влиянию алкоголя на организм. (л.д. 93-103)

По заключению автотехнической судебной экспертизы, в имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак К 811 РР 77, должен был руководствоваться требованиями пункта абз. 10.1 и 10.3 ПДД РФ. (л.д. 115-116)

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама находилась на даче. В этот день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее мать погибла в ДТП. От следователя она узнала, что ее мать ехала на автомобиле под управлением ФИО2, который стал обгонять автомобиль, не справился с управлением и съехал в кювет. В связи со смертью матери она испытала нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В счет возмещения ущерба ФИО2 компенсировал ей ее затраты на погребение матери в размере 100000 рублей, а так же перевел ей и ее бабушке по 90000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде дала аналогичные по содержанию показания.

Потерпевший Потерпевший №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла их внучка Потерпевший №1 и сообщила о том, что его дочь ФИО1 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства ДТП ему не известны. В связи со смертью дочери он испытал нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. (л.д. 69-70)

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она совместно с ее знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 на автомобиле «Ауди А4», который принадлежит Свидетель №3, приехали в магазин «Пятерочка» д. Растовцы. Находясь в магазине они увидели, как в магазин зашли неизвестные мужчина и женщина, которые взяли с полки бутылку водки, встали на кассе сзади них. После оплаты покупок, они вышли из магазина и подошли к их автомобилю, при этом мужчина и женщина, которые стояли сзади них на кассе, также вышли из магазина и подошли к автомобилю «Шкода Октавия», регистрационный знак «К 811 РР 77». Они видели, как мужчина сел за руль автомобиля, а женщина, которая была с ним, села на переднее пассажирское сидение. Они поехали в сторону д. Сорокино, при этом Свидетель №3 ехал за рулем автомобиля, Свидетель №4 на переднем пассажирском сидении, а они с Свидетель №2 на задних сидениях. Отъехав от магазина примерно 300 метров, Свидетель №3 сообщил им о том, что их на большой скорости догоняет какой-то автомобиль. Они увидели, как их автомобиль обогнал автомобиль «Шкода Октавия», который они видели у магазина «Пятерочка». Свидетель №3 сказал им, что сейчас что-то будет, и в этот момент они увидели, как автомобиль «Шкода Октавия» съезжает в правый по ходу движения кювет и начинает переворачиваться и ударяется об столб. После этого они сразу остановились и выбежали из машины, Свидетель №2 сразу начала вызывать скорую и полицию. Свидетель №4 пошел к автомобилю и посветил фонариком в автомобиль, после чего он сообщил им, что мужчина, который сидит за рулем, подает признаки жизни, но женщину он в автомобиле не увидел. По приезду сотрудников полиции они рассказали им о случившемся. (л.д. 73-74)

Аналогичные по содержанию показания дали на предварительном следствии свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 75-80)

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории тяжкого, совершено подсудимым по неосторожности.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, добровольное возмещение затрат потерпевших на погребение и частичное возмещение морального вреда потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние ФИО2, состояние его здоровья в результате полученных при ДТП травм, и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

              Учитывая положительные характеристики ФИО2 и его состояние здоровья, суд определяет ему самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

    Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред в причинении вреда жизни и здоровью подлежит удовлетворению. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, погибла ФИО1, которая является матерью Потерпевший №1 и дочерью Потерпевший №2 и Потерпевший №3. В связи со смертью близкого родственника потерпевшие действительно испытали и испытывают в настоящее время глубокие физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, близкую степень родства потерпевших с погибшей, и считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей, а исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 полному удовлетворению. При этом, с учетом частичного добровольного возмещения ФИО2 морального вреда потерпевшим, суд определяет размер взыскания в пользу Потерпевший №1 – 910 000 рублей, а в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в пользу каждого – 955 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

            На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

          Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

     В соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года исполнять самостоятельно после отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

    Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить полностью.

    Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 910 000 рублей.

    Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 955 000 рублей.

     Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения морального вреда 955 000 рублей.

    Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Октавия», регистрационный знак «К 811 РР 77» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                               В.В. Минаков