В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-9527

Строка № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Зелепукина А.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре Федорове В.А.,

с участием адвоката Угловой С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Пежемской Натальи Васильевны к Денисенко Анатолию Владимировичу, Викулиной Ирине Викторовне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Денисенко Анатолия Владимировича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2017 года

(судья райсуда Ваулин А.Б.)

УСТАНОВИЛА:

Пежемская Н.В. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с названным иском, указывая, что 15.07.2013 г. между Денисенко А.В. и Пежемской Н.В. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, которые сторонами были обозначены, как недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом стороны согласовали цену, составляющую 2 900 000 руб., а также то, что оплата будет произведена не позднее июля 2014 г. В настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства по оплате товара и денежные средства истцу не передали. В момент заключения договора купли-продажи ответчики состояли в браке, а значит они оба должны нести ответственность по обязательствам, заключенным одним из супругов. В связи с изложенным, Пежемская П.В., после уточнения своих требований, просила суд взыскать с Денисенко А.В. и Викулиной И.В. солидарно 2 900 000 руб. – по 1 450 000 руб. с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 г. по 16.08.2015 г. в размере 820 495 руб. (л.д. 4-6, 91-92).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.09.2017 г. исковые требования Пежемской Н.В. к Денисенко А.В. были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Денисенко А.В. в пользу Пежемской Н.В. 2 790 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 г. по 09.08.2017 г. в размере 789 373 руб. 71 коп. В удовлетворении иска Пежемской Н.В. к Викулиной И.В. отказано (л.д. 171, 172-176).

В апелляционной жалобе Денисенко А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Пежемской Н.В. в полном объеме (л.д. 185-187).

Пежемская Н.В. в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явилась, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции была извещена надлежащим образом.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 14.12.2017 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения : Денисенко А.В. и его представителя по ордеру – адвоката Угловой С.С., а также Викулиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; объяснения представителя Пежемской Н.В. по доверенности – Ткачук А.В., согласного с решением суда; обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие доводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Пежемской Н.В. приведенным требованиям законодательства не отвечает.

Разрешая спор и взыскивая с Денисенко А.В. в пользу Пежемской Н.В. денежные средства в размере 2 790 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 373 руб. 71 коп., районный суд свой вывод мотивировал тем, что Денисенко А.В., купив у Пежемской Н.В. в установленном законом порядке земельный участок, на котором располагался недостроенный жилой дом, неосновательно обогатился за счет последней на сумму 2 900 000 руб., поскольку Денисенко А.В. сам добровольно определил такую цену покупаемого объекта (недостроенного дома) в расписке от 15.07.2013 года.

Согласно расписке от 15.07.2013 г., составленной Денисенко А.В., последний обязался передать Пежемской Н.В. 2 900 000 руб. за покупаемый им недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес> до июля 2014 года (л.д.90.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу требований статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 14.08.2013 г. Пежемская Н.В. продала, а Денисенко Л.В. приобрел земельный участок, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене 990 000 руб. По условиям п.3 договора расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора (л.д. 22а-23).

Согласно расписке от 15.07.2013 г. Пежемская Н.В. получила от Денисенко А.В. 1 100 000 руб. за продаваемый земельный участок по указанному адресу (л.д. 129).

Каких-либо данных о наличии договора купли-продажи недостроенного дома ( строительных материалов), расположенного на указанном земельном участке, материалы дела не содержат. В договоре купли-продажи от 14.08.2013 г. каких-либо договорённостей между сторонами по этому вопросу также не имеется.

Более того, из материалов дела усматривается, что 06.09.2013 г. Денисенко А.В. было выдано разрешение на строительство жилого дома площадью 120,8 кв.м. на земельном участке площадью 1 100 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 124).

Судом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ 120,8 ░░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░.1104 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2900 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 900 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 900 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 2 900 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 900 000 ░░░., ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.15.07.2013 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░. 1102, 1104, 1105 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 148 ░░░. 87 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2013 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) 2 900 000 ░░░. ░░ ░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 790 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 789 373 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 146 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

33-9527/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Пежемская Н.В.
Ответчики
Денисенко Анатолий Владимирович и др.
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Ларина Валентина Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
29.11.2017Передача дела судье
14.12.2017Судебное заседание
22.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее