Решение по делу № 1-145/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-145/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово              19 октября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А. Г.,

подсудимого Козлова А. В.,

защитника Байназарова В. И., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Козлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого :

- 28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, наказание отбыто 25 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А. В., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Козлов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате кухни, принадлежащей Потерпевший №1, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания лиц, находящихся в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с угла кухонного уголка, жаровой самовар объемом 5 литров, стоимостью 7 273 рублей, принадлежащий Кутлубаевой Р.Ш., которым воспользовался по своему усмотрению и законному владельцу не вернул, причинив тем самым Кутлубаевой Р.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 273 рублей.

Действия Козлова А. В. квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Козлов А. В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов А. В. в присутствии защитника Байназарова В. И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Байназаров В. И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Козлов А. В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Кутлубаева Р. Ш. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Козлова А. В. в особом порядке. Суду представила расписку, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к Козлову А. В. не имеет.

Государственный обвинитель и. о. прокурора Исхаков А. Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Козлов А. В. и адвокат Байназаров В. И., государственный обвинитель Исхаков А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Козлов А. В. и адвокат Байназаров В. И. вину подсудимого в совершении преступления не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Козлова А. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

При назначении наказания Козлову А. В., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал в действиях подсудимого Козлова А. В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из уголовного дела, при первом же допросе Козлов А. В. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. Изложенное указывает на то, что К.В. еще до предъявления ему обвинения начал сотрудничать с органом предварительного следствия и свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления (л.д.17).

Также до рассмотрения уголовного дела Козлов А. В. принял меры по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Козлова А. В., суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения Козлова А. В., вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

При назначении наказания Козлову А. В. суд согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение, в связи с чем, суд считает возможным исправление Козлова А. В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.

Контроль за поведением осужденного Козлова А. В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова А. В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному Козлову А. В. его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова