Решение по делу № 33-2560/2023 (33-24891/2022;) от 28.12.2022

УИД № 03RS0069-01-2022-001541-85

Дело № 2-1154/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2560/2023

г. Уфа                            25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.

судей                             Галиева Ф.Ф.

Салимова И.М.

при секретаре                        Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гимазетдиновой Айгуль Альфировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Гимазетдиновой А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Гимазетдиновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненным иском к Гимазетдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Свои требования истец мотивировал тем, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под ... % годовых, сроком на ... месяцев, под залог транспортного средства .... Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ..., установив начальную продажную цену в размере ...., способ реализации - с публичных торгов.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гимазетдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Гимазетдинова А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. Не соглашается размером задолженности, стоимостью заложенного имущества. Полагает, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не принято во внимание, не снижен размер взыскиваемой неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ следует, что суд, решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, должен убедиться в добровольности и осознанности данных намерений ответчика, установить, что признание иска ответчиком не противоречит закону и/или не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также должен разъяснить ответчику процессуальные последствия этого действия.

Из материалов дела следует, что ответчик Гимазетдинова А.А. в судебном заседании, состоявшемся 25 октября 2022 года, участия не принимала.

В материалах дела имеется письменное заявление от имени Гилазетдиновой А.А., в котором указывается на согласие с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Однако в заявлении не указанно, по какому гражданскому делу и в какие исковые требования признаются ответчиком, сделано ли оно добровольно.

Протокол судебного заседания от 22 июля 2022 года не содержит сведений о том, выяснялась ли действительная воля ответчика, а также то, что ответчику были разъяснены последствия признания иска.

Кроме того, сведений кем подано и при каких обстоятельствах данное заявление поступило в суд, материалы дела не содержат.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции выяснил добровольность и осознанность сделанного Гимазетдиновой А.А. заявления о признании иска, при этом разъяснил ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора не установлены, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гимазетдиновой Айгуль Альфировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий                    А.Г. Портянов

Судьи                                Ф.Ф. Галиев

                                    И.М. Салимов

Справка: судья 1-й инстанции Галикеев Р.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 года.