Решение по делу № 2-286/2021 от 08.04.2021

84RS0001-01-2021-000316-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Галат В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Бабыкину Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» в лице представителю Архиповой М.Н. по доверенности от 16.10.2019г. обратился в суд с иском к Бабыкину Д.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указывая на то, что 09.08.2019г. между истцом и ответчика заключен кредитный договор № на сумму 2163600 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку: с 1 по 12 месяцев 9,9% годовых, с 13 месяца 14,5% годовых. Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета №, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, установленные тарифами и условиями предоставления потребительского кредита. Однако в нарушение указанных обязательств, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период уклонения ответчика от исполнения обязательств с 09.07.2020 года по 18.02.2021 года образовалась задолженность в сумме 2 023717, 38 руб., из которых: сумма основного долга – 1 873 169, 55 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 124 884, 93 руб., пени в размере 25 662, 90 руб. Требование истца о досрочном исполнении обязательств осталось без ответа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 023 717, 38 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 319 руб., а всего сумму в размере 2 042 036, 38 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в лице представителю Архиповой М.Н. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие. (л.д. 4, 77, 79)

Ответчик Бабыкин Д.Э. в судебном заседании участия не принимал. о дне и времени которого был извещен надлежащим образом путем направления заказного письма, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 90), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Как следует из материалов дела, 09.08.2019 года Бабыкиным Д.Э. в ПАО Банк «ФК «Открытие» подано заявление о предоставлении кредита № (л.д. 37-41)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования сумма кредита составила 2 163 600 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с условием о ежемесячном возврате по частям в течение срока действия договора. (п.1,2) Также установлены следующие процентные ставки по кредиту: с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 14, 5 % годовых. (п. 4)

Порядок погашения кредита определен п. 6 индивидуальных условий и предусматривает размер первого ежемесячного платежа 45 864 руб., размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяц – 45 864 руб., размер ежемесячного платежа с 13 месяца составляет 49 988 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 49 189, 59 руб. Платежи осуществляются 9 числа каждого календарного месяца. (л.д. 29-31, 31-32)

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

С индивидуальными условиями кредитования ответчик ознакомился, о чем имеется его личная подпись. (л.д. 29-31)

    Согласно выписки по лицевому счету № 09.08.2019 года ответчику зачислена сумма кредита в общем размере 2 163 600 руб. (1 226 150 + 168 761 + 15 000 + 753 689) (л.д. 10)

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету банковской карты, нарушение условий погашения кредита имело место начиная с 09.07.2020 года, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 09.07.2020 года в сумме 510 руб. (л.д. 9)

Согласно представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспаривается, по состоянию на 18.02.2021 года сумма задолженности составила 2023 717, 38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 873 169, 55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 124 884, 93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 9 694, 61 руб.. пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 968. 29 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в которое по состоянию на 16.11.2020 года размер задолженности установлен в сумме 1 984 798, 65 руб. (л.д. 59)

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты пени за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 18 319 руб. (л.д. 7)

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Бабыкину Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабыкина Дениса Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2019 года в сумме 2 023 717 рублей 38 копеек, из которых:

– 1 873 169 рублей 55 копеек - просроченная ссудная задолженность,

– 124 884 рублей 93 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом,

– 9 694 рублей 61 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

– 15 968 рублей 29 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме 18 319 рублей, а всего денежную сумму в размере 2 042 036 (два миллиона сорок две тысячи тридцать шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья             Н.А. Пигина