Решение по делу № 2-2908/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2908/2019г.

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                                     г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего             Акимовой Е.А.

при секретаре                     Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Малаховой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Малаховой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 22 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 79 500 руб. под 15,00 % годовых на срок до 19 августа 2022 года. Платежи в погашение кредита с ежемесячной комиссией производятся 25-го числа следующего за расчетным месяцем. Ответчица нарушает условия договора, в установленные сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 68 269 руб. 72 коп., плату за пользование кредитом, начисленную и непогашенную по ставке 15 % годовых за период с 26 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года в сумме 1 319 руб. 84 коп.; неустойку за период с 26 августа 2018 года по 20 марта 2019 года в сумме 962 руб. 19 коп.; неустойку за каждый календарный день просрочки (0,1 % от суммы просроченной задолженности), начиная с 21 марта 2019 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 317 руб.

В дальнейшем истец - ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность в размере: основной долг - 68 269 руб. 72 коп., проценты – 1 238 руб. 69 коп., неустойка – 6 287 руб. 24 коп., а всего 75 795 руб. 65 коп.

Представитель истца - ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Малахова С.И. возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала наличие задолженности перед банком, ссылалась на надлежащее исполнение кредитных обязательств.

Выслушав возражения ответчицы Малаховой С.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Малаховой С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 79 500 руб. под 15 % годовых на срок до 19 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Общих условий договора о предоставлении кредита Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором основные проценты, использовать кредит исключительно на цели, указанные в индивидуальных условиях Договора.

Пунктами 4.1-4.3 Общих условий договора о предоставлении кредита предусмотрен порядок определения размера и уплаты неустойки.

За период с 26 августа 2018 года по 06 июня 2019 года ответчица неоднократно нарушала сроки погашения кредита, установленные графиком ежемесячных платежей. Согласно предоставленному истцом расчету, остаток основного долга по кредиту составил – 68 269 руб. 72 коп., размер начисленных и непогашенных процентов составил – 1 238 руб. 69 коп.

Как предусмотрено частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку расчет процентов произведен истцом по состоянию на 06 июня 2019 года, то плата за пользование кредитом подлежит взысканию из расчета 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга в сумме 68 269 руб. 72 коп.

Договором о предоставлении кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. Таким образом, заемщик уплачивает неустойку за период с 26 августа 2018 года по 06 июня 2019 года в сумме 6 287 руб. 24 коп., которая подлежит начислению с 07 июня 2019 года до момента фактического погашения кредита и процентов.

Свои обязательства по погашению кредита ответчица не исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита, неоднократно допуская просрочку исполнения обязательств.

    По состоянию на 06 июня 2019 года по договору имеется задолженность в сумме 75 795 руб. 65 коп., которая включает: задолженность по основному долгу – 68 269 руб. 72 коп., проценты – 1 238 руб. 69 коп., неустойка – 6 287 руб. 24 коп. Расчет, предоставленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчицей не оспорен.

Сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

В части взыскания суммы штрафных процентов суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, значительный размер образовавшейся задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченные проценты до 4 100 руб.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 4 100 руб., указанный размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 73 608 руб. 41 коп. (68 269 руб. 72 коп. + 1 238 руб. 69 коп. + 4 100 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 2 приведенной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, Малахова С.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № от 22 августа 2017 года.

Суд признает приведенное нарушение договора со стороны ответчицы существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчице в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Истец в адрес ответчицы направил уведомление от 15 октября 2018 года о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в установленный срок.

Однако до настоящего времени ответ истец не получил.

Приведенное обстоятельство, а также факт обращения истца в суд с настоящим иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчица извещена о намерении истца расторгнуть кредитный договор, суд расценивает как отказ ответчицы Малаховой С.И. на предложение истца расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 02 апреля 2019 года истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 317 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 75 925 руб. 41 коп. (73 608 руб. 41 коп. + 2 317 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 608 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 317 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 925 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░.