Решение по делу № 22К-1456/2018 от 01.10.2018

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело № 3/2-193/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1456/2018

3 октября 2018 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Борисовой О.С.,     

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

обвиняемого П.В.А. (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника – адвоката Семенцовой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Семенцовой О.Е., в интересах обвиняемого П.В.А., на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 сентября 2018 года, которым

П.В.А., <...> не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску в отношении П.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - по факту незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 10,1 грамм.

11 апреля 2018 года П.В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

27 июля 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 19 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в этот же день П.В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

10 апреля 2018 П.В.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

11 апреля 2018 года в отношении П.В.А. Бежицким районным судом г.Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2018 года, после чего срок ее содержания под стражей продлевался судом, в том числе по 23 сентября 2018 года.

10 сентября 2018 уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ и поступило в прокуратуру района 12 сентября 2018 года.

Заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска возбуждено ходатайство о продлении П.В.А. срока содержания под стражей, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому П.В.А. продлен на 30 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть по 23 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Семенцова О.Е. указывает, что законных оснований для дальнейшего содержания П.В.А. под стражей не имеется. Прокуратурой не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях. Обращает внимание, что П.В.А. никогда не скрывался от следствия и суда, не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания П.В.А. меры пресечения, изменились. Сбор доказательств по делу завершен, П.В.А. написал явку с повинной, активно способствовал расследованию данного уголовного дела, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, проходит стационарное лечение. Отмечает, что основания продления срока содержания под стражей аналогичны основаниям, по которым ранее продлевался срок содержания под стражей. С учетом имеющихся в деле документов суд немотивированно отклонил ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест. В нарушение требований ч.3 ст.227 УПК РФ суд незаконно продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 30 суток. Просит постановление суда отменить, изменить П.В.А. меру пресечения на домашний арест по 5 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2.1 ст.221 УПК РФ, прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство прокурора о продлении П.В.А. срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, в том числе его трудоустройство, наличие детей, стадию производства по уголовному делу, вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного П.В.А. обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, потребление последним наркотических средств, давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения П.В.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные прокурором обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о том, что выводы суда являются надуманными и ничем не подтверждены.

Содержащиеся в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Доводы стороны защиты о состоянии здоровья обвиняемого были проверены судом, однако каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у П.В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому П.В.А. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы.

        Вопреки доводам защитника, обстоятельства того, что сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого изменились.

Оснований для отмены или изменения П.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемых деяний, данные личности П.В.А.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно продлил П.В.А. срок содержания под стражей на 30 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для принятия решений в порядке ст.221 УПК РФ и ч.3 ст.227 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время данное уголовное дело поступило в Бежицкий районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 сентября 2018 года в отношении П.В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Семенцовой О.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий         И.А. Белова