Решение по делу № 2-365/2021 от 30.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.06.2021г.                                                                 <адрес> Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л.,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №, возбужденного по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 16.04.2020 г. в 14 час. 03 мин. произошло ДТП, по адресу: <адрес>, пересечение К. Заслонова и <адрес> с участием транспортного средства ‘"Range Rover” г.р.з. Е793МХ799, принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя и транспортное средство “РЕНО"’ г.р.з. К878НА197, принадлежащим истцу, под управлением гр. ФИО4, в результате чего автомобиль истца «РЕНО” г.р.з. К878НА197 получил механические повреждения. Ответственность ответчика либо иного лица, управлявшего автомобилем “Range Rover” г.р.з. Е793МХ799 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА), согласно которым на момент ДТП действующий полис ОСАГО на транспортное средство “Range Rover” г.р.з. Е793МХ799 отсутствовал. По причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО истец вынужден обратиться в суд, за защитой своих прав и взысканием стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП ущерба транспортного средства “РЕНО” г.р.з. К878НА197 лежит на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности. Согласно отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAUrT FrUENCE, г.р.з. К878НА197 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей на момент ДТП составляет: 241 900, 00 (Двести сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

В судебное заседание истец – ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль “Range Rover” г.р.з. Е793МХ799 ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

I    использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд находит возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований в том объеме, в котором они заявлены.

Учитывая приведенные обстоятельства, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере 241 900, 00 (Двести сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 02.12.1993г.р. в пользу ФИО6, 11.04.1986г.р. денежные средства в размере 261619 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей, из них:

- 241 900 (Двести сорок одна тысяча девятьсот) рублей, сумма материального вреда, причиненного в результате ДТП;

- 10000 (десять тысяч) рублей - оплата юридических услуг по подготовке искового заявления;

- 5000 (пять тысяч) рублей - расходы на оплату экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №.

Председательствующий: