Дело №
79RS0№-29
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2023 года
Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куликова А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5,
представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида» № – 7№ от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ЕАО, из личных неприязненных отношений, в результате конфликта, возникшего в ходе ссоры, нанес один удар ладонью по лицу ФИО6, отчего последний упал на пол. Затем, ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 стулом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по телу и не менее одного удара в область головы, причинив потерпевшему: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов правой лобной и левой теменной долей, ушибленную рану теменной области слева, тупую травму живота, разрыв брыжейки подвздошной кишки, десерозацию слепой кишки, гемоперитонеум, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2, ФИО10 и Свидетель №3. Около 16.00 часов между ним и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого последний стал его оскорблять, а также ударил один раз ладошкой по лицу. Он разозлился и ударил сидящего на стуле ФИО10 рукой по лицу, отчего тот упал на пол. После этого, он встал, взял в руки стул и нанес данным стулом около трех ударов сверху вниз по голове и телу ФИО10, который лежал на полу. ФИО10 попытался подняться, однако снова упал на пол. Он испугался и вызвал скорую помощь, а также полицию.
Из показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д.77-79 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в момент распития спиртного, ФИО10 оскорбляет его, встает и пытается ударить его табуреткой по голове. Он увернулся и у ФИО10 не получилось нанести удара. Слова и поведение ФИО10 его обидели, он рассердился и ударил стоящего ФИО10 рукой по лицу, отчего последний упал на пол. После этого он встал, взял в руки стул и нанес данным стулом лежащему ФИО10 сильный удар по голове.
Из показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д.183-186 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что после того как ФИО10 попытался ударить его стулом, он был очень зол на ФИО10 из-за оскорблений со стороны последнего, в связи с чем ударил стоящего ФИО10 рукой по лицу. От полученного удара ФИО10 упал на пол. Тут же, в злости, он схватил стул и начал наносит сильные удары по голове и телу ФИО10, при этом нанес не менее трех ударов.
Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, полностью подтверждаются протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО6 (том 1 л.д.80-84)
После оглашений показаний ФИО1, последний указал, что в момент оскорблений ФИО10 ударяет его ладонною по лицу, а также пытается ударить стулом по голове, но промахивается. После того как ФИО10 снова сел на место, он ударил ФИО10 ладонью по лицу, отчего последний упал на пол, затем он встал и нанес стулом около трех ударов по голове и телу ФИО10.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 указал, что наносил удары стулом ФИО10, так как защищал свою жизнь и здоровье от неправомерных посягательств со стороны потерпевшего.
Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её муж ФИО6 уехал из дома по делам. Около 16.20 часов к ней прибежала Пряхина и спросила документы мужа, так как у последнего черепно-мозговая травма и его необходимо транспортировать в больницу. Она собрала вещи и передала сотрудникам скорой помощи, которые доставили ФИО6 в областную больницу. Через некоторое время мужу стало лучше и его выписали, однако разговаривать ФИО6 не мог, в связи с чем ничего не рассказывал о случившемся (том 1 л.д.125-126, 194-195)
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО1, ФИО6 и Свидетель №2 распивала спиртные напитки в доме ФИО1, на кухне. В какой-то момент Свидетель №2 ушел в соседнюю комнату и лег спать. В ходе употребления спиртного, ФИО10 стал оскорблять ФИО1, а также замахнулся на последнего стулом. После того как ФИО10 сел на место, ФИО1 ударил рукой ФИО10. От удара ФИО10 упал на пол. После этого, ФИО1 схватил металлический стул и стал данным стулом, в злости, со всей силы, наносить удары сверху вниз по голове и телу ФИО10. Всего ФИО1 нанес ФИО10 не менее трех ударов. Она кричала, чтобы ФИО1 остановился, но тот её не слушал и прекратил свои действия, когда сломалась спинка стула. ФИО10 попытался подняться с пола, но у последнего ничего не получалось. ФИО1 сразу понял, что натворил и тут же вызвал скорую помощь, а также сообщил о случившемся в полицию. По приезду скорой помощи, ФИО10 увезли в больницу.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное на кухне дома ФИО1, там же находились: ФИО1, ФИО6 и девушка по имени Свидетель №3. Около 15.40 часов он ушел спать в соседнюю комнату. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и сообщил, что ФИО10 стало плохо и нужно вызвать скорую. Он вышел на кухню и увидел, что ФИО10 лежал на полу. Прибывшие медицинские работники увезли ФИО10 в больницу (том 1 л.д.166-167, 175-178).
Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в <адрес> в <адрес> обнаружены: следы бурого цвета на ковре, постеленном на полу в кухне; металлический стул с деревянным сидением и спинкой, находящийся на кухне; следы рук (том 1 л.д.7-22);
Протокол осмотра предметов подтверждает, что в ходе осмотра стула, изъятого с места происшествия, установлено, что спинка стула отломана, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что спинка данного стула оторвалась от мест фиксации в тот момент, когда он данным стулом наносил удары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.197-201)
Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов правой лобной и левой теменной долей, ушибленная рана теменной области слева, тупая травма живота, разрыв брыжейки подвздошной кишки, десерозация слепой кишки, гемоперитонеум, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (том 1 л.д.216-221)
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее и в период инкриминируемого деяния, страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.254-255). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.
Суд проверил доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 защищался от противоправных посягательств со стороны ФИО6, при этом превысил пределы необходимой обороны, и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из совокупности показаний самого подсудимого следует, что в рассматриваемый день между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 оскорблял его неприличными словами, а также замахнулся на него стулом и осуществил попытку нанести удар. Однако после этого, ФИО6 вновь сел на стул и не высказывал каких либо угроз по отношению к ФИО1 Несмотря на это, ФИО1 нанес удар ФИО6 от которого последний упал на пол, а затем взял металлический стул с деревянными сидением и спинкой, которым нанес ФИО6 не менее трех ударов со значительной силой, в том числе по голове и телу.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии прямого умысла ФИО1 на нанесение ударов стулом потерпевшему, причем удары были нанесены со значительной силой, в жизненно важные органы, то есть по голове и телу, в район живота. А с учетом характеристик повреждающего предмета – металлического стула с деревянной спинкой и сидением, обладающего значительной повреждающей способностью, мест приложения ударов и силы воздействия, позволившей достигнуть повреждения внутренних органов, включая головной мозг, однозначно свидетельствует об умысле на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются: показаниями свидетеля Свидетель №3, которая наблюдала конфликт, возникший между ФИО6 и ФИО1, в ходе которого ФИО6 оскорблял ФИО1, а также замахнулся на последнего стулом, при этом ФИО6 каких либо угроз по отношению к ФИО1 не высказывал, а спокойно сел на свое место за столом, где они все вместе распивали спиртное, только после этого ФИО1 разозлился, нанес удар ФИО6 рукой, отчего тот упал на пол, а затем ФИО1 встал, взял в руки стул и нанес данным стулом со злости, со значительным приложением силы не менее трех ударов по голове и телу ФИО6; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, непосредственно после происшествия, его разбудил ФИО1 и сообщил, что ФИО6 стало плохо и нужно вызвать скорую, после чего свидетель убедился, что ФИО10 лежал на полу в кухне; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире по месту рассматриваемых событий обнаружены следы бурого цвета на ковре, постеленном на полу, а также металлический стул с деревянным сидением и спинкой; протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что стул, изъятый с места происшествия, имеет повреждение спинки, при этом участвующий в осмотре ФИО1 лично пояснил, что спинка данного стула оторвалась от мест фиксации в тот момент, когда он данным стулом наносил удары ФИО6; а также заключением эксперта о телесных повреждениях ФИО6
Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2 не имеется, поскольку до произошедшего между подсудимым и указанными свидетелями были дружеские отношения, неприязнь или конфликтные ситуации не возникали. Более того, все свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела и полностью восстанавливают картину произошедшего, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными.
Суд проверил версию подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5 о причинении потерпевшему ФИО6 тяжких телесных повреждений в условиях превышения ФИО1 пределов необходимой обороны, и считает, что ФИО1 умышленно нанес ФИО6 удары стулом, в жизненно важные органы, причинив тяжкие телесные повреждения.
Суд считает, что ФИО1 действовала не при превышении пределов необходимой обороны, поскольку непосредственно перед нанесением ударов стулом, ФИО6 не угрожал подсудимому, у ФИО6 в руках ничего не находилось, какое либо противоправное посягательство со стороны ФИО6 по отношению к ФИО1 закончилось, ФИО6 спокойно сидел на стуле за столом, ФИО6 реально не угрожал жизни или здоровью подсудимому, несмотря на это, ФИО1 ударят потерпевшего рукой, отчего тот падает на пол, то есть ФИО6 вынужденно был приведен в позицию лежачего человека, не способного к активному нападению, при этом потерпевший не высказывает каких либо угроз, наоборот, ФИО1 берет в руки стул, то есть предмет способный причинить значительные повреждения, которым со значительной силой, сверху вниз наносит удары по лежащему человеку. Кроме этого, исходя из заключения эксперта, телесные повреждения, их степень тяжести и локализация, свидетельствуют о том, что удары стулом были произведены со значительным приложением силы, по голове и в район живота, с повреждениями головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов правой лобной и левой теменной долей, ушибленной раной теменной области слева, тупой травмой живота, разрывом брыжейки подвздошной кишки, десерозацией слепой кишки, гемоперитонеум.
Кроме этого, на отсутствие необходимой обороны указывает комплекс действий ФИО1 в момент рассматриваемых событий. Так, ФИО1 в условиях, когда со стороны ФИО6 отсутствуют действия, направленные на продолжение конфликта, не высказываются какие либо угрозы со стороны ФИО6, последний спокойно садится на стул, ФИО1 приводит ФИО6 в состояние из которого затруднительно сопротивление, то есть ФИО6 находится на полу в лежачем положении, после чего ФИО1 целенаправленно берет в руки стул, которым наносит удары в жизненно важные органы потерпевшего.
Более того, сам ФИО1 на протяжении длительного периода времени, как на предварительном следствии, в том числе в условиях следственного эксперимента, так и в начале судебного следствия, указывал, что удары стулом нанес ФИО6 вследствие того, что разозлился на последнего из-за оскорбительных высказываний в его адрес, только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал версию, что опасался за свою жизнь и здоровье. Однако, последняя версия подсудимого опровергается доказательствами, изученными в судебном заседании. Так, ФИО6 угроз по отношению ФИО1 не высказывал, перед нанесением первого удара со стороны ФИО1, ФИО6 просто сидел на стуле, а после того как упал на пол, вообще оказался в невыгодном положении и снова не высказывал каких либо угроз по отношению к ФИО1 и не предпринимал каких либо действий по нанесению ударов последнему. То есть, у ФИО1 отсутствовали любые опасения за свою жизнь и здоровье.
При таких обстоятельствах, версия подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 действовал в условиях превышения необходимой обороны, которую последний выдвинул в суде, является несостоятельной.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что ФИО1, в момент совершения преступления, применил металлический стул, используемый в качестве оружия, поскольку умышленно причиняя ФИО6 телесные повреждения, использовал в качестве оружия данный стул, обладающий значительной повреждающей способностью, причем телесные повреждения потерпевшему были нанесены именно данным предметом, что следует из пояснений свидетеля, а также самого подсудимого ФИО1
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему в виде вызова медицинских работников непосредственно после совершения преступления, добровольное сообщение о преступлении в правоохранительные органы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, тем не менее, совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное против личности. Способствование совершению преступления, состояние опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого ФИО1
Суд считает, что в действиях ФИО6 имело место противоправное и аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, поскольку находясь с подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (потерпевший вместе с подсудимым и свидетелями распивал спиртные напитки), допустил оскорбительные высказывания в отношении ФИО1, замахнулся на последнего стулом, отчего подсудимый разозлился и совершил рассматриваемое преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося не удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, его психическое состояние, не исключающее вменяемость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в ви░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░.73 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░.«░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░