Решение по делу № 9-812/2016 от 04.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к Администрации Волжского района Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обеспечении постоянного снабжения питьевой водой, признании бездействий работниковУСТАНОВИЛ:ФИО2 обратилась в суд к Администрации Волжского района Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обеспечении постоянного снабжения питьевой водой, признании бездействий работников, в котором просит суд обеспечить постоянное снабжение питьевой водой, восстановить канализационные баки за счет виновных, признать бездействие работников Администрации Волжского района, признать бездействия работников областной Администрации: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6Изучив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Согласно ч. 3 указанной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением Октябрьского районного суда от дата. ФИО2 отказано в принятии ее искового заявления к Администрации Волжского района Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обеспечении постоянного снабжения питьевой водой, признании бездействий работников с разъяснением права обращения за судебной защитой в порядке, предусмотренном КАС РФ.Исковое заявление вновь предъявлено заявителем в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность принятия судом к производству искового заявления и рассмотрение его по существу, если ранее судом было отказано в принятии данного искового заявления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО2Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ФИО2 в принятии искового заявления к Администрации Волжского района Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обеспечении постоянного снабжения питьевой водой, признании бездействий работников.На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней. Судья             (подпись)                Е.А. Митина Копия верна.Судья:                                     Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***